بازرس قانون رسانه وکلا نقض قوانین را در اقدامات "حسابرس" مشاهده کردند. ایده ایجاد و قوانین برنامه حسابرسی

این مقاله در مورد بازرسی های سنتی از مشاغل کوچک توسط مقامات نظارتی نخواهد بود، زیرا قبلاً در مورد قانون "ضد بازرسی" (به معنای قانون فدرال مورخ 26 دسامبر 2008 N 294-FZ) نوشته شده است که قبلاً ناپسند است. این موضوع را مطرح کنید ما می‌خواهیم توجه را به موج جدیدی از بازرسی‌ها جلب کنیم که توسط سایر نهادهایی که خودسرانه چنین اختیاراتی را به عهده گرفته‌اند، انجام می‌شود: بازرسی از رسانه‌ها و مردم. و بیایید با استفاده از مثال بازرسی از مؤسسات صنعت HoReCa (هتل ها، رستوران ها، کافه ها) به این مسئله دشوار نگاه کنیم. خواندن همه اینها نه تنها برای صاحبان و مدیران چنین تجارتی، بلکه برای پرسنل خدمات نیز مفید خواهد بود، زیرا اول از همه، کسانی که برای اولین بار به دست می آیند تحت فشار هستند: کارکنان پذیرش، مهمانداران، خدمتکاران، بارمن، آشپز و غیره

بسیاری از ما برنامه تلویزیونی بدنام "Revizorro" را دیده ایم که از کانال "جمعه" پخش می شود. برای کسانی که تماشا نکرده‌اند، در اینجا خلاصه‌ای از ایده‌اش آمده است: مجری تلویزیون، لنا لتوچایا و گروه فیلم‌برداری‌اش، از مراکز پذیرایی و هتل‌های مختلف بازدید می‌کنند و در آنجا بازرسی می‌کنند - عمدتاً به دنبال خاک و زباله هستند. رسوایی (و در نتیجه امتیاز بالای) برنامه این است که گروه فیلم فقط مانند منتقدان رستوران عمل نمی کنند: آنها آمدند، بی سر و صدا غذا خوردند، کیفیت خدمات را ارزیابی کردند، از چیزی در سالن فیلم گرفتند و برای نوشتن یک مقاله ویرانگر رفتند. نه، اینجا همه چیز به شکلی بسیار خشن‌تر اتفاق می‌افتد: مجری و اپراتورها نه تنها به اتاق مشترک، بلکه به تمام اتاق‌های خدمات، عمدتاً آشپزخانه، نفوذ می‌کنند. این برنامه بیش از یک بار متهم به نمایش صحنه‌ای بودن آن شده است و اکثر صاحبان مؤسسه‌ها از قبل از این بازدید مطلع هستند، اما پس از حادثه آناپا، زمانی که صاحب مؤسسه تحمل مهمان‌های ناخوانده را نداشت و شروع به دعوا کرد، وجود دارد. بدون شک گروه فیلم بدون اخطار بازدید می کنند. هیچ کس باقی نمانده است (شما می توانید در مقاله Komsomolskaya Pravda بیشتر در این مورد بخوانید - "روزنامه نگارانی که در کافه آناپا مورد ضرب و شتم قرار گرفته اند را می توان به دلیل خودسری محاکمه کرد" http://www.kuban.kp .ru/daily/26294.5/3171578/).

برنامه "تماس کنترل" در یک کانال تلویزیونی دیگر - NTV ، که در آن چندین مرد به ظاهر بسیار قدرتمند ، دو متر قد ، در تلاش برای دریافت اظهار نظر در مورد برخی از موارد مشخص ، در اطراف مقامات قدم می زنند. این برنامه به طور فزاینده ای صحنه هایی از دعوا بین گروه فیلمبرداری و نگهبانان از ارگان های مختلف دولتی و شهرداری را به نمایش می گذارد.

با دور شدن از مقیاس وسیع کانال های فدرال، اجازه دهید به شیوه های مشابه در سطح محلی روی آوریم. شما نباید امیدوار باشید که فقط برخی از مؤسسات بسیار مشهور قابل هدف هستند ؛ برعکس ، ساده ترین راه برای "ساخت کابوس" ، صاحب کوچک برخی از غذاهای دریایی در حومه شهر یا یک کلوپ شبانه کمی شناخته شده است. در شهر ما ، این عمل با کمک برخی از رسانه های دوستانه ، توسط دیمیتری چوکرف ، دستیار معاون آناتولی پتروویچ سوخوف (معاون رئیس مجلس قانونگذاری منطقه Sverdlovsk ، به سمت روسیه متحد شد) انجام می شود. اساساً، این شخصیت عمومی دزدگیر مؤسسات قمار است، اما به طور دوره‌ای از کلوپ‌های شبانه، کافه‌ها و گاهی اوقات حتی کلوپ‌های استریپ دیدن می‌کند. در اینجا فقط برخی از مؤسساتی که از اقدامات کنترل از این چهره های عمومی جان سالم به در بردند: کلوپ شبانه "LIFT-12" ، نوار دیسکو "ماروسیا" ، کلوپ شبانه "Eldorado" ، "صندل" ، "Ramada" ، "Pushkin" ، Chance Cabaret Chance ، باشگاه شبانه "کاخ سفید"، بار "فرهنگ" و بسیاری دیگر. شایان ذکر است که نیروی انتظامی در جریان فعالیت های بازرسی در تمامی آنها تخلفی مشاهده نکردند.

او به ما گفت که در عمل چگونه به نظر می رسد صاحب یکی از کلوپ های شبانه در یکاترینبورگ، آندری واسیلیف:

"بله، ما در واقع با این مشکل مواجه شدیم. زمانی که مجوز الکل یک شرکت در مرحله صدور مجدد بود، آنها دو بار آمدند، در حالی که باشگاه دوم که اخیراً افتتاح شده بود در حال اخذ آن بود - یک بار. همه اینها توسط همان گروهی از مردم سازماندهی شده بود که در شهر کاملاً شناخته شده بودند. داده ها از کجا می آیند، چه کسی را بگیریم؟ موسسات عمومی از طریق ثبت مجوزها بررسی کردند، در صورت تایید عدم حضور آنها، بیانیه ای به دستگاه های داخلی (اداره مبارزه با جرایم اقتصادی) نوشتند. در همان زمان تقاضای برگزاری اعتصاب در نزدیکی درب مؤسسه را داشتند که به دلیل تخلف از روال ابلاغ رد شد. آنها به طور فعال رسانه هایی را که با آنها دوست بودند جذب کردند و به سراغ خریدهای آزمایشی رفتند. در بازرسی، نیروهای امنیتی بر خلاف فعالان مردمی رفتاری مودبانه داشتند. دومی که بدون اجازه در قلمرو یک مؤسسه خصوصی فیلمبرداری کرده بود، به محوطه دفتر، اتاق رختکن هنرمندان، جایی که مردم در آن لحظه در حال تعویض لباس بودند، نفوذ کرد. وقتی از آنها خواسته شد دست از کار بکشند، به طعنه خندیدند و به من فحش دادند. آن‌ها که انگار در خانه راه می‌رفتند، وارد سینک و آشپزخانه می‌شدند و انگار طبق یک الگو به دوربین نظر می‌دادند: «کثیف، تمیز نشده، همه چیز را ببند».

به همه درخواست‌های ترک و توقف پاسخ بی‌رحمانه داده شد، کارمندان مؤسسه مرعوب شدند، یکی از فعالان عمومی به دی‌جی گفت: «اگر نورافکن را خاموش نکنی، تو و لامپ‌هایت را می‌کشم... (بیان غیر قابل چاپ - یادداشت سردبیر)می‌شکنم، اما وقتی مدیر نزدیک شد، بلافاصله ساکت شد.

در استقرار قبلی، همه اینها برای ما غافلگیرکننده بود؛ هیچ یک از کارکنان آماده نبودند. لازم به ذکر است که تنها تعداد معدودی موفق به اخذ مجوز الکل در مدت زمان مقرر 1 ماهه می شوند؛ در عمل به طور متوسط 3 ماه طول می کشد. با این حال، این بدان معنا نیست که این مؤسسه در تمام این مدت «الکل سوخته» می‌فروشد - هر چیزی که در فروشگاه می‌خرید فروخته می‌شود. متأسفانه این امر در بین رستوران داران و نه تنها در شهر ما رایج است.»

برای نشان دادن: چگونه بعداً در داستان های تلویزیونی به نظر می رسد (نمونه ای با بررسی اخیر یکی از میله ها):

وظیفه من این نیست که روزنامه نگاران یا سایر افرادی را که صرفاً پشت بهانه های ضروری پنهان می شوند، محکوم کنم. از این گذشته ، برای مخاطبان خاصی - مخاطبان وکلای همکار ما ، خودمان در مورد چگونگی استفاده از اختیارات یک روزنامه نگار در فعالیت های حقوقی (در دوره روزنامه نگاری برای وکلا) صحبت می کنیم. هر کس کار خود را برای اهداف خاصی انجام می دهد (حتی فقط برای به دست آوردن تبلیغات با رقصیدن روی استخوان های دیگران). اینکه این خوب است یا بد، غیراخلاقی است یا نه، بحث نمی کنیم. این مسئله برای وکلا نیست ، زیرا یک وکیل می تواند خود را در هر دو طرف موانع پیدا کند ، به عنوان مثال ، در حقوق جزا: امروز او از یک جنایتکار دفاع می کند ، فردا او از یک قربانی دفاع می کند ، امروز او یک وکیل بازرس مالیاتی است ، فردا او. مشاور حقوقی یک مالیات دهنده است و به دنبال پادزهری برای اقداماتی است که زمانی انجام داده است. سپس خودم.

هدف از این ماده این است که به کارآفرینان بگوییم - صاحبان مؤسسات پذیرایی و هتل ها و همچنین کارمندان آنها ، نحوه مقابله با خطرات اعتباری مرتبط با بازدیدهای میهمانان ناخواسته.

شایان ذکر است که قانون رسانه ها پاسخ جامعی به همه سؤالات ما نخواهد داد. بسیاری از قوانین مربوط به اختیارات روزنامه نگاران را می توان هم به نفع روزنامه نگاران و هم علیه آنها تفسیر کرد. افسوس ، که در حال حاضر از وضعیت رسانه های جمعی به طور کلی پشیمان است ، قانون "در رسانه های جمعی" قبلاً در سال 1991 به تصویب رسید ، و بیشتر هنجارهای آن از نظر ماهیت بسیار اعلامی هستند: از یک طرف ، به نظر می رسد آزادی آزادی را تضمین می کند رسانه ها، و از سوی دیگر، برای حفاری عمیق تر - عملا هیچ چیز را نمی توان با پتانسیل کامل آن به کار برد. همه اینها با شورش های مختلف در دوره انتخابات به خوبی نشان داده شد. یا حداقل برای ارائه اطلاعات در مورد درخواست تحریریه ، حداقل همان رویه را انجام دهید - حق درخواست اطلاعات وجود دارد ، اما هیچ مکانیسم عادی برای پاسخگویی افراد به دلیل عدم ارائه آن وجود ندارد (فقط اخیراً آنها شروع به فکر کردن در مورد معرفی مسئولیت کیفری کرده اند به دلیل نقض رویه ارائه اطلاعات به روزنامه نگار).

یعنی همه اینها به این نتیجه می رسد که چه کسی می تواند استدلال های سنگین تری را به نفع تفسیر مورد نظر از این یا آن هنجار ارائه دهد ، که می تواند حقوق و تعهدات تأسیس شده تری را به خاطر بسپارد ، ممنوعیت های مختلفی از مقررات مختلف ، که در پایان ، خواهند بود متقاعد کننده تر و جسورانه تر

اجازه دهید به تفصیل مسئله امکان پذیرش (یا عدم پذیرش) روزنامه نگاران، فعالان اجتماعی و سایر افراد را در تشکیلات بررسی کنیم.

نمایندگان رسانه ها فرصت ورود به این نهاد را چگونه توجیه می کنند؟ عبارت استاندارد: "ما نمایندگان رسانه هستیم، وظیفه ویراستاری داریم، حق ورود به هر مکان عمومی را داریم." بیایید به ترتیب آن را مرتب کنیم.

وضعیت خبرنگاری

اولاً باید مشخص شود که آیا واقعاً یک روزنامه نگار است یا نه، آیا چنین رسانه ای وجود دارد یا خیر.

مطابق با هنر. 52 قانون فدراسیون روسیه مورخ 27 دسامبر 1991 شماره 2124-1 "در مورد رسانه های جمعی" (از این پس به عنوان قانون "در مورد رسانه های جمعی" شناخته می شود)، وضعیت حرفه ای روزنامه نگار که توسط این قانون تعیین شده است اعمال می شود. به کارکنان تحریریه تمام وقت درگیر در ویرایش، ایجاد، جمع‌آوری یا تهیه پیام‌ها و مطالب، و همچنین برای نویسندگانی که از طریق کار یا سایر روابط قراردادی با تحریریه رسانه‌های جمعی مرتبط نیستند، اما توسط آن شناخته می‌شوند. به عنوان نویسندگان یا خبرنگاران آزاد خود، هنگامی که دستورالعمل های دفتر تحریریه را انجام می دهند. بنابراین، وضعیت رسمی یک روزنامه نگار را می توان تأیید کرد: الف) با شناسه رسمی صادر شده برای رسانه ها. ب) تکلیف تحریریه (برای روزنامه نگاران آزاد)، ج) علاوه بر این، گواهینامه های اتحادیه روزنامه نگاران روسیه و کارت های روزنامه نگار حرفه ای بین المللی (کارت مطبوعاتی بین المللی)، صادر شده توسط فدراسیون بین المللی روزنامه نگاران (از طریق اتحادیه روزنامه نگاران روسیه).

می توانید بررسی کنید که آیا رسانه ای که شخصی ادعا می کند کارمند آن است در ثبت Roskomnadzor وجود دارد - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. اگرچه ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که رسانه ها ثبت نشده باشند - به عنوان مثال، برای روزنامه هایی با تیراژ کمتر از 1000 نسخه مجاز است. اما اکثریت قریب به اتفاق رسانه های شناخته شده البته ثبت شده اند. بررسی کارت شناسایی روزنامه نگار صادر شده توسط اتحادیه روزنامه نگاران دشوارتر خواهد بود - هیچ ثبت مشابهی وجود ندارد. مگر اینکه مجبور باشید با دفتر منطقه ای http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php تماس بگیرید. از سوی دیگر، اگر شک کنیم و فرد تازه وارد را فریبکار بدانیم، حق داریم درخواست کنیم که تا تأیید اعتبار صبر کنیم. از این گذشته، به همه ما آموزش داده شد که افسران پلیس را به این طریق بررسی کنیم - قبل از اینکه او را به خانه یا دفتر خود راه دهید، باید با بخش تماس بگیرید و بررسی کنید که آیا واقعاً چنین افسری وجود دارد یا خیر و آیا او نزد شما فرستاده شده است یا خیر.

برخلاف تصور عموم، برای شناخته شدن به عنوان خبرنگار و داشتن جایگاه مناسب، داشتن تحصیلات تخصصی روزنامه نگاری اصلاً ضروری نیست.

آیا روزنامه نگاران حق بازدید از هر موسسه را دارند؟

بیایید بگوییم که ما در مورد وضعیت تصمیم گرفته ایم - بله، در واقع، بازدیدکننده ناخوانده اعتبار یک روزنامه نگار را دارد. اما این قدرت ها تا کجا گسترش می یابند؟ آیا واقعاً یک روزنامه نگار حق دارد به هر کجا که می خواهد برود؟ به خصوص با توجه به این که ، همانطور که ما فقط آموخته ایم ، تقریباً هر کسی می تواند وضعیت یک روزنامه نگار را بدست آورد: برای این کار نیازی به آموزش ویژه یا اشتغال رسمی در دفتر تحریریه ندارید ، اما فقط یک تکلیف سرمقاله از یک رسانه دوستانه دوستانه کافی است .

بله ، در واقع ، یک روزنامه نگار حق دارد از نهادها و سازمان ها ، شرکت ها و نهادها ، نهادهای انجمن های عمومی یا خدمات مطبوعاتی آنها بازدید کند (بند 2 ماده 47 قانون "در رسانه های جمعی"). اما در هیچ کجا گفته نشده که او به چه ترتیبی حق این کار را دارد. به طور کلی ، یک روزنامه نگار باید هنگام انجام وظایف رسمی خود از این قانون پیروی کند ؛ بر این اساس ، یک روش کلی برای بازدید از همین نهادها و سازمان های دولتی وجود دارد. به همین ترتیب، هر شهروندی حق دارد از ارگان ها، بنگاه ها و مؤسسات دولتی بازدید کند، تفاوتی ندارد. بازدیدکنندگان با در نظر گرفتن ساعات کاری سازمان، کنترل دسترسی، قوانین بازدید و غیره پذیرفته می شوند. این هنجار نباید به عنوان فرصتی برای شکستن بدون مانع در هر جایی تلقی شود. این کارگران عملیاتی وزارت امور داخلی هستند که صلاحیت ورود آزادانه در هر محل شرکت ها و موسسات را دارند. اما اختیارات سازمان های مجری قانون و افرادی که چنین حقوقی ندارند را اشتباه نگیرید.

بنابراین ، یک روزنامه نگار باید همان رویه را برای بازدید از یک سازمان مانند هر شهروند دیگر رعایت کند (در وضعیت یک روزنامه نگار پاداش خاصی وجود دارد ، اما این امر بیشتر در مورد یک دوره زمانی کاهش یافته در ارائه اطلاعات است). در مرحله بعد ، این سؤال ممکن است مطرح شود: تا چه حد می توانیم دسترسی به برخی از محل های شهروندان (اعم از روزنامه نگاران یا بازدید کنندگان خود) را انکار کنیم.

در چنین مواردی، بازدیدکنندگان اغلب از مفهوم "مکان عمومی" استفاده می کنند. آنها می گویند باید دسترسی بدون مانع به یک مکان عمومی وجود داشته باشد. اما در قانون "رسانه های گروهی" چنین چیزی وجود ندارد. مفهوم "مکان عمومی" در قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه استفاده می شود و فقط در هنر توضیح داده شده است. 20.21 (ظهور در اماکن عمومی در حالت مستی: خیابان ها، استادیوم ها، میدان ها، پارک ها، وسایل نقلیه عمومی و همچنین برخی مکان های دیگر). فهرست مشابهی در هنر موجود است. 20.20 قانون تخلفات اداری (مصرف (نوشیدن) مشروبات الکلی در مکانهای ممنوعه یا مصرف مواد مخدر یا روانگردان در اماکن عمومی). واضح است که اضافه کردن بارها، رستوران‌ها و سایر مراکز پذیرایی در اینجا بی‌معنی است. در غیر این صورت، اگر در حالت مسمومیت الکلی ظاهر نمی شود، کجا دیگر.

از همه اینها چه نتیجه‌ای می‌توان گرفت: اولاً، حق ویژه روزنامه‌نگار برای انجام فعالیت‌هایش به طور مستقیم در هیچ کجا تعیین نمی‌شود، بسته به اینکه این یا آن مکان عمومی است یا خیر (قوانین عمومی تعیین شده برای همه شهروندان اعمال می‌شود)، ثانیاً، یک مرکز پذیرایی یا هتل تحت تعریف مکان عمومی قرار نمی گیرد.

مردم ممکن است از این همه خشمگین باشند: جامعه مدنی، آزادی رسانه ها چه می شود، و اگر آنها نباشند، چه کسی همه اینها را بررسی خواهد کرد.

اگر آنها نباشند، مقامات مربوطه وجود دارند: Rospotrebnadzor، بازرسی ایمنی آتش نشانی، Rosalkogolregulirovanie، و آنها، به تجربه یک وکیل که بیش از پنج سال در این زمینه کار کرده است، باور دارند، بسیار خوب بررسی می کنند. حتی هیچ مهدکودکی برای هیچ بازرسی جریمه نشده است و SanPiN را بهتر از هر صاحب رستورانی می شناسند.

خوب، به مسئله آزادی. در بالا پیوندی به مقاله Komsomolskaya Pravda در مورد کارمندان کتک خورده کانال تلویزیون جمعه ارائه دادم. بله، به نظر می رسد نویسنده مطالب همبستگی فروشگاهی را نشان داده و در کنار خبرنگاران قرار گرفته است. اما برای علاقه مندی، نظرات متعدد مقاله را بخوانید. اکثر خوانندگان به هیچ وجه اقدامات خود را تشویق نمی کنند و مثال های زیادی ارائه می دهند که با استفاده از این منطق، خبرنگاران برنامه Revizorro هنوز هم می توانند نفوذ کنند:

به اتاق عمل (ناگهان چیزی را اشتباه یا در جای اشتباه می دوزند).

در صندوق پول نقد یا وسیله نقلیه جمع آوری پول: ناگهان پول ما به سرقت رفته یا به اشتباه ذخیره می شود.

برای تولید خطرناک: بررسی کنید که آیا اقدامات احتیاطی ایمنی به درستی رعایت شده است یا خیر.

داخل کابین خلبان - اگر خلبان مست باشد چه می شود.

به یک نیروگاه هسته ای؛

در رختکن تئاتر - ناگهان بازیگرانی هستند که سیگار می کشند و با نقض تمام قوانین فحش می دهند.

آشپزخانه چه تفاوتی با این همه دارد؟ علاوه بر این، هر کارمند مؤسسه حق ورود به آشپزخانه را ندارد؛ برای این کار، الزامات زیادی باید برآورده شود. اطلاعات بیشتر در مورد این الزامات را در نظرات بخوانید. ماکس کووالنکو، رستوران دار (مسکو):

"مکان عمومی که مجری به آن اشاره می کند فقط اتاق غذاخوری است. سالن خدمات یک مکان خدماتی است و ورود به آن تنها پس از گذراندن دستورالعمل های ایمنی، با حضور دفترچه پزشکی با علامت گذر از معاینه پزشکی دوره ای برای کارکنان پذیرایی و مجوز کار و با حضور مجاز است. لباس بهداشتی من می خواهم توجه داشته باشم که استفاده از لباس های بهداشتی تنها در صورت توافق با خشکشویی برای پردازش منسوجات برای موسسات پذیرایی امکان پذیر است. روپوش هایی که بدون قرارداد همراه با شما آورده می شوند مجاز نیستند. استثنا لباس های یکبار مصرف در بسته بندی است. همچنین، پذیرش در واحد پذیرایی فقط پس از معاینه خارجی مجاز است (معروف "لوگ پوستول"). ضمناً کنترل کننده مرجع نظارتی موظف است وجود بیماری های گوارشی در خود و اعضای خانواده را به مدیر تولید اطلاع دهد. بنابراین من حضور این خانم در آشپزخانه را کاملا غیرقانونی می دانم.»

بنابراین اینکه چقدر چنین اقداماتی منافع عمومی را برآورده می کند یک سوال بزرگ است.

آیا می توان ورود به یک مؤسسه را به طور کلی ممنوع کرد؟

فرض کنید فضای اداری را مرتب کرده ایم. ما نباید به هیچ غریبه ای اجازه ورود به دفتر، به ویژه آشپزخانه را بدهیم، حتی اگر شناسه کانال تلویزیونی یا حتی کارت خبرنگاری بین المللی داشته باشد. هر مطلبی باید بر اساس تفاهم و همکاری متقابل تهیه شود - لطفا در ساعات اداری به مدیر مراجعه کنید، او به تمام سوالات شما پاسخ خواهد داد. و بررسی مقررات بهداشتی، در نهایت، کار افراد آموزش دیده ویژه Rospotrebnadzor است، و بازرسی بصری به تنهایی با فریادهای "کثیف، همه چیز را ببند" یا استفاده از تجهیزات پیچیده به شکل یک دستکش سفید انجام نمی دهد. به طور کلی، زمانی که روزنامه نگاران با شایستگی کار می کنند، مخفیانه عمل می کنند و تحقیقات روزنامه نگاری واقعی انجام می دهند (مطالب مشابه اغلب در مجله روسی ریپورتر یافت می شود).

او در مورد شرایط اینگونه اظهار نظر می کند دیمیتری وینوف، مدیر SoftBusiness (Omsk):

شرکت من درگیر اتوماسیون پیچیده کسب و کار رستوران است و به همین دلیل، ما اغلب با صاحبان، مدیران و مدیران رستوران در ارتباط هستیم. من می خواهم توجه داشته باشم که مثال ارائه شده با "Revizorro" عینی ترین نیست. ارزش خواندن فقط بررسی برنامه های گذشته را دارد. من مطمئن هستم که برخی از مسائل سفارشی بوده است. در مورد اخراج چنین چهره هایی، من یک راه آشکار را می بینم - تماس با امنیت و پلیس. به علاوه می توانید به هنر مراجعه کنید. ماده 40 قانون «رسانه‌های همگانی» (امتناع و تأخیر در ارائه اطلاعات). تا زمانی که ساختارهای فوق الذکر نرسیده اند، حتی اگر مجبور به استفاده از زور برای این کار شوم، به کسی اجازه ورود نمی دهم.»

اگر نخواهیم افراد دارای دوربین را نه تنها به محل اداری، بلکه به سالن نیز اجازه دهیم، چه باید بکنیم؟ و این یک هوی و هوس صاحب مؤسسه نیست، بلکه تا حد زیادی دغدغه خود بازدیدکنندگان است. بیایید بگوییم این یک کلوپ شبانه یا، حتی تلخ تر، یک باشگاه استریپ است. واضح است که بیشتر مهمانان حتی نمی‌خواهند در گزارش‌های تصویری مؤسسه گنجانده شوند، حتی کمتر در برنامه‌های خبری شبکه‌های تلویزیونی.

اجازه دهید مجدداً از این تز پیش برویم که در این مورد روزنامه نگاران از حقوق و مسئولیت هایی مانند سایر بازدیدکنندگان برخوردارند. به طور کلی، موضوع کنترل چهره نیاز به یک تحلیل دقیق جداگانه دارد. به طور خلاصه، رابطه بین مهمان و مؤسسه توسط قانون مدنی فدراسیون روسیه تنظیم می شود، زیرا هنگام ورود به یک کافه، رستوران و سفارش غذا در آنجا، ما همیشه برای ارائه خدمات پولی قراردادی را منعقد می کنیم (حتی اگر ما هیچ سندی را امضا نکنید). به عنوان یک قاعده کلی، مؤسسه حق امتناع از خدمات به یک بازدیدکننده را ندارد زیرا او "نتوانسته چهره خود را نشان دهد" (باز هم برخلاف تصور غلط رایج در مورد قانونی بودن کنترل چهره). از این گذشته ، همه اینها توسط هنر تنظیم می شود. 426 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد قرارداد عمومی - خدمات باید به همه کسانی که با سازمان تماس می گیرند ارائه شود. به همین دلیل است که رستوران داران ذی صلاح برای اینکه به نحوی مشکل پذیرش در مؤسسه را حل کنند، ابتدا همه میزها را رزرو می کنند و از مهمان غیرمنتظره (مست مست، با لباس های کثیف و در مواردی که ممکن است باعث ایجاد مزاحمت برای سایر مهمانان شود) خودداری می کنند. عدم وجود موارد رایگان. بالاخره بند 3 همین ماده 426 می گوید که امتناع از ارائه خدمت فقط در صورت وجود فرصت حرام است و اگر چنین فرصتی وجود نداشته باشد (تمام میزها اشغال یا رزرو شده باشد) امتناع از خدمت نخواهد بود. نقض

دومین دلیلی که ممکن است از پذیرش در موسسه امتناع کنیم، برگزاری یک رویداد بسته (خدمات ویژه) است.

موفقیت در برقراری ارتباط با شخصیت‌های عمومی و نمایندگان رسانه‌های تهاجمی تا حد زیادی به این بستگی دارد که دستورالعمل‌ها به کارکنان و به‌ویژه به محافظان امنیتی که باید اولین رده در مسیر مهمانان ناخوانده باشند، چقدر شایسته است.

در مقاله‌های بعدی به موارد پیچیده‌تری می‌پردازیم: زمانی که فعالان اجتماعی و نمایندگان رسانه‌ها با همراهی مأموران انتظامی به مؤسسه آمدند: چه کسی و کجا باید به آنها اجازه ورود دهیم، چه کسی و چه کسی حق فیلم‌برداری با دوربین فیلم‌برداری را دارد. و مسائل دیگر

همچنین امکان بحث در مورد همه این موضوعات در سمینار در یکاترینبورگ بازرسی از رسانه ها و شخصیت های عمومی - تهدیدی پنهان برای شهرت صنعت HoReCa، 21 آوریل 2015

کپی هر گونه مطالب از سایت تنها در صورتی مجاز است که منبع با لینک فعال به سایت ذکر شده باشد

بسیاری از ما برنامه تلویزیونی بدنام "Revizorro" را دیده ایم که از کانال "جمعه" پخش می شود. برای کسانی که تماشا نکرده‌اند، در اینجا خلاصه‌ای از ایده او آمده است: مجری تلویزیون، لنا لتوچایا و گروه فیلم‌برداری‌اش، از رستوران‌ها و هتل‌های مختلف بازدید می‌کنند و در آنجا بازرسی می‌کنند - عمدتاً به دنبال خاک و زباله هستند. رسوایی (و در نتیجه امتیاز بالای) برنامه این است که گروه فیلم فقط مانند منتقدان رستوران عمل نمی کنند: آنها آمدند، بی سر و صدا غذا خوردند، کیفیت خدمات را ارزیابی کردند، از چیزی در سالن فیلم گرفتند و برای نوشتن یک مقاله ویرانگر رفتند. نه، اینجا همه چیز به شکلی بسیار خشن‌تر اتفاق می‌افتد: مجری و اپراتورها نه تنها به اتاق مشترک، بلکه به تمام اتاق‌های خدمات، عمدتاً آشپزخانه، نفوذ می‌کنند. این برنامه بیش از یک بار متهم به نمایش صحنه‌ای بودن آن شده است و اکثر صاحبان مؤسسه‌ها از قبل از این بازدید مطلع هستند، اما پس از حادثه آناپا، زمانی که صاحب مؤسسه تحمل مهمان‌های ناخوانده را نداشت و شروع به دعوا کرد، وجود دارد. بدون شک گروه فیلم بدون اخطار بازدید می کنند. هیچ کس باقی نمانده است (شما می توانید در مقاله Komsomolskaya Pravda بیشتر در این مورد بخوانید - "روزنامه نگارانی که در کافه آناپا مورد ضرب و شتم قرار گرفته اند ممکن است به دلیل خودسری تحت پیگرد قانونی قرار گیرند" http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

برنامه "Control Call" در یک کانال تلویزیونی دیگر - NTV که در آن چندین مرد به ظاهر بسیار قوی با قد دو متر در اطراف مقامات قدم می زنند تا در تلاش برای دریافت نظر در مورد برخی از پرونده های پرمخاطب، کمتر رسوا کننده نیست. این برنامه به طور فزاینده ای صحنه هایی از دعوا بین گروه فیلمبرداری و نگهبانان از ارگان های مختلف دولتی و شهرداری را به نمایش می گذارد.

با دور شدن از مقیاس وسیع کانال های فدرال، اجازه دهید به شیوه های مشابه در سطح محلی روی آوریم. نباید امیدوار باشید که فقط یک مؤسسه بسیار شناخته شده می تواند مورد هدف قرار گیرد؛ برعکس، ساده ترین راه برای «ساختن یک کابوس» مالک کوچک یک غذاخوری در حومه شهر یا یک کلوپ شبانه کمتر شناخته شده است. در شهر ما، این عمل با کمک برخی رسانه های دوستانه توسط دیمیتری چوکریف، دستیار معاون آناتولی پتروویچ سوخوف (معاون رئیس مجلس قانونگذاری منطقه Sverdlovsk، نامزد روسیه متحد) انجام می شود. اساساً، این شخصیت عمومی دزدگیر مؤسسات قمار است، اما به طور دوره‌ای از کلوپ‌های شبانه، کافه‌ها و گاهی اوقات حتی کلوپ‌های استریپ دیدن می‌کند. در اینجا فقط برخی از موسساتی است که از اقدامات کنترلی این شخصیت های عمومی جان سالم به در برده اند: کلوپ شبانه "Lift-12"، دیسکو بار "Marusya"، باشگاه شبانه "Eldorado"، "Sandals"، "Ramada"، "Pushkin"، Cabaret CHANCE. ، باشگاه شبانه "کاخ سفید"، بار "فرهنگ" و بسیاری دیگر. شایان ذکر است که نیروی انتظامی در جریان فعالیت های بازرسی در تمامی آنها تخلفی مشاهده نکردند.

او به ما گفت که در عمل چگونه به نظر می رسد صاحب یکی از کلوپ های شبانه در یکاترینبورگ، آندری واسیلیف:

"بله، ما در واقع با این مشکل مواجه شدیم. زمانی که مجوز الکل یک شرکت در مرحله صدور مجدد بود، آنها دو بار آمدند، در حالی که باشگاه دوم که اخیراً افتتاح شده بود در حال دریافت آن بود - یک بار. همه اینها توسط همان گروهی از مردم سازماندهی شده بود که در شهر کاملاً شناخته شده بودند. داده ها از کجا می آیند، چه کسی را بگیریم؟ موسسات عمومی از طریق ثبت مجوزها بررسی کردند، در صورت تایید عدم حضور آنها، بیانیه ای به دستگاه های داخلی (اداره مبارزه با جرایم اقتصادی) نوشتند. در همان زمان تقاضای برگزاری اعتصاب در نزدیکی درب مؤسسه را داشتند که به دلیل تخلف از روال ابلاغ رد شد. آنها به طور فعال رسانه هایی را که با آنها دوست بودند جذب کردند و به سراغ خریدهای آزمایشی رفتند. در بازرسی، نیروهای امنیتی بر خلاف فعالان مردمی رفتاری مودبانه داشتند. دومی که بدون اجازه در قلمرو یک مؤسسه خصوصی فیلمبرداری کرده بود، به محوطه دفتر، اتاق رختکن هنرمندان، جایی که مردم در آن لحظه در حال تعویض لباس بودند، نفوذ کرد. وقتی از آنها خواسته شد دست از کار بکشند، به طعنه خندیدند و به من فحش دادند. آن‌ها که انگار در خانه راه می‌رفتند، وارد سینک و آشپزخانه می‌شدند و انگار طبق یک الگو به دوربین نظر می‌دادند: «کثیف، تمیز نشده، همه چیز را ببند».

در استقرار قبلی، همه اینها برای ما غافلگیرکننده بود؛ هیچ یک از کارکنان آماده نبودند. متذکر می شوم که تنها تعداد کمی موفق به اخذ مجوز الکل در مدت زمان مقرر 1 ماهه می شوند؛ در عمل به طور متوسط 3 ماه طول می کشد. با این حال، این بدان معنا نیست که این مؤسسه در تمام این مدت «الکل سوخته» می‌فروشد - هر چیزی که در فروشگاه می‌خرید فروخته می‌شود. متأسفانه این امر در بین رستوران داران و نه تنها در شهر ما رایج است.»

برای نشان دادن: چگونه بعداً در داستان های تلویزیونی به نظر می رسد (نمونه ای با بررسی اخیر یکی از میله ها):

وظیفه من این نیست که روزنامه نگاران یا سایر افرادی را که صرفاً پشت بهانه های ضروری پنهان می شوند، محکوم کنم. از این گذشته، برای یک مخاطب خاص - مخاطبان وکلای همکارمان، ما خودمان در مورد اینکه چگونه می توانید از اختیارات یک روزنامه نگار در فعالیت های حقوقی (در دوره روزنامه نگاری برای وکلا) استفاده کنید صحبت می کنیم. هر کس کار خود را برای اهداف خاصی انجام می دهد (حتی فقط برای به دست آوردن تبلیغات با رقصیدن روی استخوان های دیگران). اینکه این خوب است یا بد، غیراخلاقی است یا نه، بحث نمی کنیم. این موضوع مربوط به وکلا نیست، زیرا یک وکیل می تواند خود را در دو طرف موانع پیدا کند، مثلاً در حقوق کیفری: امروز از یک جنایتکار دفاع می کند، فردا از قربانی دفاع می کند، امروز وکیل بازرس مالیاتی است، فردا او مشاور حقوقی یک مالیات دهنده است و به دنبال پادزهری برای اقداماتی است که زمانی انجام داده است. سپس خودم.

هدف از این مطالب این است که به کارآفرینان - صاحبان موسسات پذیرایی و هتل ها و همچنین کارمندان آنها بگوید چگونه با خطرات شهرت مرتبط با بازدید از مهمانان ناخوانده مقابله کنند.

شایان ذکر است که قانون رسانه ها پاسخ جامعی به همه سؤالات ما نخواهد داد. بسیاری از قوانین مربوط به اختیارات روزنامه نگاران را می توان هم به نفع روزنامه نگاران و هم علیه آنها تفسیر کرد. متأسفانه، با تأسف از وضعیت رسانه های جمعی به طور کلی، قانون "در مورد رسانه های جمعی" قبلاً در سال 1991 تصویب شده است و بیشتر مفاد آن ماهیت نسبتاً اعلامی دارند: از یک سو به نظر می رسد که آزادی افراد را تضمین می کند. رسانه ها، و از سوی دیگر، برای کاوش عمیق تر - عملا هیچ چیز را نمی توان با پتانسیل کامل آن به کار برد. همه اینها با شورش های مختلف در دوره انتخابات به خوبی نشان داده شد. یا حداقل همین رویه را برای ارائه اطلاعات در صورت درخواست تحریریه در نظر بگیرید - حق مطالبه اطلاعات وجود دارد، اما مکانیسم عادی برای پاسخگویی افراد به دلیل عدم ارائه آن وجود ندارد (تنها اخیراً آنها شروع به فکر کردن در مورد معرفی مسئولیت کیفری کرده اند. به دلیل نقض رویه ارائه اطلاعات به روزنامه نگار).

وضعیت خبرنگاری

اولاً باید مشخص شود که آیا واقعاً یک روزنامه نگار است یا نه، آیا چنین رسانه ای وجود دارد یا خیر.

می توانید بررسی کنید که آیا رسانه ای که فردی ادعا می کند کارمند آن است در ثبت Roskomnadzor وجود دارد یا خیر - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. اگرچه ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که رسانه ها ثبت نشده باشند - به عنوان مثال، برای روزنامه هایی با تیراژ کمتر از 1000 نسخه مجاز است. اما اکثریت قریب به اتفاق رسانه های شناخته شده البته ثبت شده اند. بررسی کارت شناسایی روزنامه نگار صادر شده توسط اتحادیه روزنامه نگاران دشوارتر خواهد بود - هیچ ثبت مشابهی وجود ندارد. مگر اینکه مجبور باشید با دفتر منطقه تماس بگیرید http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. از سوی دیگر، اگر شک کنیم و فرد تازه وارد را فریبکار بدانیم، حق داریم درخواست کنیم که تا تأیید اعتبار صبر کنیم. از این گذشته، به همه ما آموزش داده شد که افسران پلیس را به این طریق بررسی کنیم - قبل از اینکه او را به خانه یا دفتر خود راه دهید، باید با بخش تماس بگیرید و بررسی کنید که آیا واقعاً چنین افسری وجود دارد یا خیر و آیا او نزد شما فرستاده شده است یا خیر.

آیا روزنامه نگاران حق بازدید از هر موسسه را دارند؟

بیایید بگوییم که ما در مورد وضعیت تصمیم گرفته ایم - بله، در واقع، بازدیدکننده ناخوانده اعتبار یک روزنامه نگار را دارد. اما این قدرت ها تا کجا گسترش می یابند؟ آیا واقعاً یک روزنامه نگار حق دارد به هر کجا که می خواهد برود؟ مخصوصاً با توجه به این که همانطور که اخیراً فهمیدیم تقریباً هر کسی می تواند وضعیت روزنامه نگاری را کسب کند: برای این کار شما نیازی به داشتن تحصیلات خاص یا استخدام رسمی در تحریریه ندارید، بلکه فقط یک وظیفه سردبیری از یک رسانه دوستانه کافی است. .

به اتاق عمل (ناگهان چیزی را اشتباه یا در جای اشتباه می دوزند).

در صندوق پول نقد یا وسیله نقلیه جمع آوری پول: ناگهان پول ما به سرقت رفته یا به اشتباه ذخیره می شود.

برای تولید خطرناک: بررسی کنید که آیا اقدامات احتیاطی ایمنی به درستی رعایت شده است یا خیر.

داخل کابین خلبان - اگر خلبان مست باشد چه می شود.

به یک نیروگاه هسته ای؛

در رختکن تئاتر - ناگهان بازیگرانی هستند که سیگار می کشند و با نقض تمام قوانین فحش می دهند.

بنابراین اینکه چقدر چنین اقداماتی منافع عمومی را برآورده می کند یک سوال بزرگ است.

آیا می توان ورود به یک مؤسسه را به طور کلی ممنوع کرد؟

او در مورد شرایط اینگونه اظهار نظر می کند دیمیتری وینوف، مدیر SoftBusiness (Omsk):

دومین دلیلی که ممکن است از پذیرش در موسسه امتناع کنیم، برگزاری یک رویداد بسته (خدمات ویژه) است.

موضوع قانونی بودن اقدامات گزارشگران برنامه بدنام "Revizorro" احتمالاً قبلاً در بین رستورانداران و هتلداران و همچنین خبرنگارانی که این موضوع را پوشش می دهند ، دندانپزشکی ایجاد کرده است. اما قبل از اینکه موضوع به طور کامل از دستور کار اطلاعات خارج شود، بیایید سعی کنیم به بحث پایان دهیم: چگونه توسعه آن آغاز شد، در نهایت به چه نتایجی رسید و چه عواقبی ممکن است به دنبال داشته باشد.

بنابراین، در اینجا برخی از رویدادها و مطالب کلیدی در مورد این موضوع (به ترتیب زمانی) آورده شده است:

1. مقاله "اگر "Revizorro" به سراغ شما آمد چه باید کرد: در مورد موضوع اختیارات رسانه ها و شکل جدیدی از کنترل مشاغل کوچک"

باید گفت که این مقاله که در روزنامه حقوقی «وضعیت» منتشر شده است، طوفانی از خشم در شبکه های اجتماعی در بین مردم عادی (یعنی کسانی که در رستوران کار نمی کنند) ایجاد کرد، اگرچه نظرات زیادی در حمایت از آن وجود داشت. اما پس از آن افکار عمومی تا حدودی روحیه جنگندگی خود را در حمایت از این انتقال تغییر دادند.

2. سمینار "بازرسی از رسانه ها و شخصیت های عمومی - تهدیدی پنهان برای شهرت صنعت HoReCa"

در پایان ماه آوریل، ما یک سمینار با این موضوع برای رستوران داران برگزار کردیم، در اینجا یک برنامه آموزشی کوچک در مورد قدرت رسانه ها وجود دارد:

3. مصاحبه در Rossiyskaya Gazeta

پس از این سمینار، موضع ما مورد حمایت روزنامه روسیسکایا گازتا قرار گرفت و مصاحبه طولانی با من منتشر شد "آشپزخانه خبرنگار"(نویسنده ناتالیا شوابائر). به نظر می رسد لازم است همبستگی با همکاران در فروشگاه نشان داده شود، اما در اینجا Rossiyskaya Gazeta با این وجود موضع رعایت قانون را در هر فعالیتی از جمله روزنامه نگاری گرفت.

در همان سمیناری که در بالا توضیح داده شد، یکی از مهمانان او، رستوران‌دار اولگ پونومارف، ایده‌ای را مطرح کرد - درخواستی برای Rospotrebnadzor و اتحادیه روزنامه‌نگاران بنویسد که آیا خبرنگاران قوانین بهداشتی را در صنعت غذا نقض می‌کنند، زیرا طبق گفته آنها، حضور غریبه ها در آشپزخانه کاملاً ممنوع است. درخواست ها ارسال شد ، و واقعیت ارسال آنها حتی منطقه تجاری اعلام کرد:

"از Rospotrebnadzor خواسته می شود تا هنگام بازدید از مؤسسات خدمات ، قدرت رسانه ها را روشن کند. همانطور که یولیا وربیتسکایا، کارشناس مرکز اقدامات حقوقی، به Rossiyskaya Gazeta گفت، کارآفرینان در یکاترینبورگ خواستار توضیح در مورد اینکه چه کسی خارجی است و چه کسی نیست، هستند. سانپین 2.3.6.1079-01. بند 2.5 این سند ، افراد غیرمجاز را از حضور در محل تولید و انبار مؤسسات پذیرایی ممنوع می کند. خانم وربیتسکایا به DK.RU توضیح داد که توضیح برنامه ریزی شده است که پس از تعطیلات ماه مه ارسال شود؛ آن را نه از طرف رستوران داران، بلکه به عنوان یک درخواست تحریریه ارسال می شود.

دلیل این درخواست تجدید نظر ، فرکانس روزافزون بازدیدهای روزنامه نگاران و فعالان اجتماعی بود که حملات آنها باعث طنین انداز جدی شد. ما همچنین به ویژه در مورد برنامه های "Revizorro" و "Control Call" صحبت می کنیم. خانم Verbitskaya خاطرنشان می کند ، چنین داستانهایی به شهرت مؤسسات آسیب می رساند و همچنین افراط گرایی مصرف کننده را تحریک می کند. بازدید کنندگان غالباً از مفهوم "مکان عمومی" استفاده می کنند که در آن می توان فعالیت های حرفه ای را انجام داد. با این حال ، طبق قانون جرائم اداری ، آشپزخانه یک کافه در چنین مکان هایی صدق نمی کند. "

افسوس که Rospotrebnadzor فدراسیون روسیه به هیچ وجه پاسخی نداد و اتحادیه روزنامه نگاران روسیه بدون اینکه چیزی اساسی بنویسد، با فرستادن آنها به خواندن قانون "در مورد رسانه های جمعی" (یا به دلیل همبستگی با چنین روزنامه نگارانی) به سطل لگد زد. یا به دلیل حمایت قانونی ضعیف ، یا شاید حتی تنبلی وکلای داخلی).

بسیار خوش شانس تر نویسنده برنامه دفتر تحقیقات روزنامه نگاری، رابرت کاراپتیان بود، که به نظر می رسد، تقریباً در همان زمان درخواست مشابهی را ارائه کرد، اما از یک نهاد متفاوت - Roskomnadzor. دفتر Roskomnadzor برای منطقه فدرال اورال یک ارزیابی قانونی کامل ارائه کرد«حمله‌های» مشابه به مؤسسات توسط روزنامه‌نگاران منفرد (بدون ذکر «رویزورو»، اما ما متوجه می‌شویم که در مورد چه کسی صحبت می‌کنیم).

6. نظر حقوقی به درخواست فدراسیون رستوران داران و هتلداران

دیدگاه مشابهی توسط وکلای همکار از سازمان عمومی "لیگ حقوق" حمایت شد که تهیه کرد نتیجه گیری به درخواست فدراسیون رستوران داران و هتلداران.

7. دعوا با خبرنگاران Revizorro در Omsk و Murmansk

در همین حال ، بیشتر و بیشتر رسانه ها شروع به انتشار گزارش هایی در مورد حوادث "Revizorro" کردند:

روزنامه نگاران Revizorro در یک رستوران Omsk مورد ضرب و شتم قرار گرفتند
خبرنگاران از Revizorro با نیروهای امنیتی در یک کافه مورمانسک درگیر شدند

عجیب است که درباره حمله به خبرنگاران نه در نقاط داغ یا تجمعات بشنویم، اما افسوس که این اولین مورد و شاید آخرین مورد نیست.

این همه برای چیست؟ منطقی نیست که بیشتر در مورد اینکه آیا برخی از اقدامات النا لتوچایا قانونی هستند یا خیر، بحث کنیم، زیرا، همانطور که می بینیم، بسیاری از منابع معتبر قبلاً در مورد این موضوع صحبت کرده اند. فقط مهم است که هر چه بیشتر رستوران داران در این مورد بدانند، زیرا این به آنها بستگی دارد که بدون پرداخت هزینه و با لطمه زدن به اعتبار تجاری خود یک بازیگر مکمل رایگان در یک نمایش شوند یا خیر. اما بی جهت نیست که عنوان این مقاله به طور خاص به پدیده "Revizorro" اشاره دارد. واقعیت این است که عواقب چنین محبوبیت زیادی از این برنامه بسیار فراتر از اقدامات اعضای گروه فیلمبرداری آن است. یک مثال بد مسری است و بنابراین بسیاری مایلند تصویر یک حسابرس بی قرار را امتحان کنند، همانطور که ارائه شده است، در راستای منافع مردم عادی، هر چند با نقض قانون عمل می کند. او قبلاً در میان برخی از چهره های عمومی طرفدارانی دارد. این دقیقاً همان چیزی است که مقاله بعدی به پدیده "Revizorro" اختصاص دارد.

در مورد مقاله در صفحه ما بحث کنید

آقایان عزیز! تا کی می توانید هرج و مرج رسانه ها را تحمل کنید؟ جرات داشته باش، از او به دادسرا شکایت کن! متن بیانیه: از جنابعالی خواهشمندم علیه مجری و اعضای گروه فیلمبرداری «رویزورو» به نمایندگی از افرادی که به نظر سردبیران آزمون «رویزورو» را «گذرانده‌اند» پرونده جنایی تشکیل دهید. لطفاً درگیری‌های متعدد بین گروه فیلم‌برداری و صاحبان مؤسسات را که به دلیل ورود غیرقانونی گروه فیلم‌برداری به مکان‌هایی که برای بازدید افراد غیرمجاز در نظر گرفته نشده، تحریک شده است، در نظر بگیرید. در عین حال، گروه فیلم نه تنها حقوق شهروندی صاحبان موسسات، بلکه استانداردهای بهداشتی، کار و الزامات ایمنی را نیز نقض کردند، زیرا ورود به محل کار خودسرانه و بدون اجازه و پذیرش از طرف مالک انجام شد. استقرار. علاوه بر این، با این اقدامات، گروه فیلمبرداری ایمنی بازدیدکنندگان از موسساتی را که در زمان ورود توسط افراد غیرمجاز که شرایط بهداشتی و پزشکی لازم را برای ورود به آشپزخانه رعایت نکرده بودند، برای آنها غذا تهیه می شد، به خطر انداخت. ما معتقدیم که آنها مواد زیر را نقض کردند: 139 قانون جزایی فدراسیون روسیه - نفوذ. با توجه به یادداشت به هنر. ماده 139 قانون جزایی فدراسیون روسیه: مسکن در این ماده و همچنین در سایر مواد این قانون به معنای یک ساختمان مسکونی فردی است که دارای اماکن مسکونی و غیر مسکونی، اماکن مسکونی، صرف نظر از شکل مالکیت، شامل آن است. در موجودی مسکن و مناسب برای سکونت دائم یا موقت و به همان نسبت سایر اماکن یا ساختمانهایی که جزو سهام مسکن نیستند ولی برای سکونت موقت در نظر گرفته شده اند. ماده 167 ـ تخريب عمدي يا صدمه به مال به دليل تماس با دست غيربهداشتي محصولاتي كه قابل استفاده در توليد نيست. ماده 330 قانون جزایی فدراسیون روسیه. خودسری سازمان‌هایی که گروه فیلم‌برداری از آن‌ها بازدید می‌کردند متحمل آسیب قابل توجهی شدند - آنها در کار دخالت کردند، کار کل مؤسسه را مسدود کردند و بدون رضایت کارفرما وارد محل کار شدند. نقض اقدامات احتیاطی ایمنی و قانون کار، زیرا قبل از پذیرش در محل کار (به عنوان مثال، محل آشپزی)، لازم است آموزش ایمنی و بسیاری از تشریفات دیگر را طی کنید، الزامات بهداشتی را انجام دهید (ارائه کتابی در مورد گذراندن معاینه پزشکی و غیره). ). او با دست زدن به غذا با دستان غیربهداشتی خود، فرو بردن بینی خود در یخچال و سوپ، جمعیت را به خطر می اندازد، این مواد عبارتند از: - قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، ماده 6. 3. نقض قوانین در زمینه اطمینان از بهزیستی بهداشتی و اپیدمیولوژیکی جمعیت - هنر. 5. 27 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه - برای نقض مکرر قانون کار، یک مقام رسمی می تواند برای مدت یک تا سه سال رد صلاحیت شود. (و او تکرار نکرده است، بلکه ده برابر تخلف کرده است) - هنر. 5. 27. 1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه - برای نقض الزامات نظارتی ایالتی برای حمایت از کار مندرج در قوانین فدرال و سایر اقدامات قانونی نظارتی فدراسیون روسیه. و غیره، تخلفات متعدد در زمینه بهداشت، حمایت از نیروی کار، خودسری (نقض حقوق شهروندی صاحبان تأسیسات)

وزارت امور داخلی اعلام کرد که خبرنگاران این برنامه حق ندارند به طور مستقل رستوران ها را بازرسی کنند و به آشپزخانه ها نفوذ کنند، بنابراین فعالیت های یک آژانس دولتی - Rospotrebnadzor را انجام می دهند.

در Revizorro، در پاسخ به ادعاهای وزارت امور داخلی، آنها گزارش دادند که کانال تلویزیونی "جمعه" (محل پخش برنامه) یک گروه کامل از وکلا دارد که حتی قبل از شروع اولین فیلمبرداری، کار می کردند. تمام مسائل قانونی را طی کرده و به گروه فیلمبرداری به دقت آموزش داده است. نمایندگان این برنامه توضیح دادند که مجری لنا لتوچایا نه تنها توسط قانون رسانه، بلکه با فرمان شماره 1036 دولت روسیه ("در مورد تصویب قوانین ارائه خدمات پذیرایی عمومی") هدایت می شود.

وزارت امور داخله مدعی است که این قطعنامه به مصرف کننده و روزنامه نگار اجازه نمی دهد که مستقلاً وارد محوطه مجری شود که دسترسی به آن محدود است.

"طبق بند 1 مقررات مربوط به خدمات فدرال برای نظارت بر حمایت از حقوق مصرف کنندگان و رفاه انسان (Rospotrebnadzor) ، مصوب 30 ژوئن 2004 دولت فدراسیون روسیه ، عملکرد سازماندهی و اجرای بهداشتی دولتی و نظارت و نظارت اپیدمیولوژیک در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده توسط Rospotrebnadzor انجام می شود.
حقوق روزنامه نگار مقرر در ماده 47 قانون «رسانه های همگانی» شامل حق جست و جو، درخواست، دریافت و انتشار اطلاعات، بازدید از ارگان ها و سازمان های دولتی، مؤسسات و مؤسسات، نهادهای انجمن های مردمی یا آنها. خدمات مطبوعاتی، ضبط با استفاده از وسایل صوتی و تصویری، فیلمبرداری و عکاسی، وجود هیچ گونه امتیاز انحصاری دیگر روزنامه نگاری را که مشخصه ارگان های دولتی است (به ویژه استفاده از اقدامات قهری) از پیش تعیین نمی کند. مرکز مطبوعاتی وزارتخانه خاطرنشان کرد: فعالیت یک خبرنگار نمی‌تواند جایگزین فعالیت‌های یک نهاد دولتی شود و از این نظر منزوی است.
قوانین ارائه خدمات پذیرایی عمومی، مصوب 15 اوت 1997 دولت فدراسیون روسیه، به مصرف کننده یا روزنامه نگار حق ورود مستقل به محل اجرا، دسترسی به که محدود است. در این راستا توجه همه ذینفعان را به این نکته جلب می‌کنیم که قانون رسانه‌ها (ماده 58) هم در قبال نقض آزادی رسانه‌ها و هم برای سوء استفاده از این آزادی مسئولیتی را پیش‌بینی کرده است (مواد 4 و 59). وزارت امور داخله در پایان اعلام کرد.
TASS

سردبیران Revizorro به اظهارات پلیس در مورد غیرقانونی بودن اقدامات تیم پروژه پاسخ دادند. در توضیحی که در اختیار لایف بود، آمده است که وکلای این برنامه قبل از پخش آن، موضوع حقوقی آن را بررسی کردند.
تحریریه پاسخ داد: "کانال جمعه یک تیم مجزا از وکلا دارد که فقط با پروژه Revizorro سر و کار دارند. حتی قبل از شروع اولین فیلمبرداری، آنها تمام مسائل حقوقی را بررسی کردند و با دقت به گروه فیلمبرداری دستور دادند."
علاوه بر این ، در "جمعه" آنها گفتند که مجری النا لتوچایا هنگام فیلمبرداری از چه اقدامات قانونی استفاده می کند.
"علاوه بر قانون رسانه های جمعی، لنا لتوچایا توسط فرمان شماره 1036 دولت فدراسیون روسیه "در مورد تصویب قوانین ارائه خدمات پذیرایی عمومی" هدایت می شود که تعهد پیمانکار را به این امکان را برای مصرف کننده فراهم می کند تا با شرایط خدمات چه در تالار و چه در خارج از سالن خدمات آشنا شود و مصرف کننده حق دارد اطلاعات اضافی در مورد خواص اساسی مصرف کننده و کیفیت محصولات پذیرایی عمومی ارائه شده دریافت کند. و همچنین در مورد شرایط تهیه ظروف. در واقع، شرایط برای تهیه ظروف اغلب دلیل اصلی عدم گذراندن موسسات از بازرسی Revizorro است."