ஊடக சட்டத்தின் ஆய்வாளர். வழக்கறிஞர்கள் "ஆடிட்டர்" நடவடிக்கைகளில் சட்டங்களின் மீறல்களைக் கண்டறிந்தனர். ஆடிட்டோரோ திட்டத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் விதிகள் பற்றிய யோசனை

இந்தக் கட்டுரையானது ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளால் சிறு வணிகங்களின் பாரம்பரிய ஆய்வுகளைப் பற்றியதாக இருக்காது, ஏனென்றால் "ஆன்டி-இன்ஸ்பெக்ஷன்" சட்டம் (டிசம்பர் 26, 2008 N 294-FZ தேதியிட்ட ஃபெடரல் சட்டம்) பற்றி ஏற்கனவே நிறைய எழுதப்பட்டுள்ளது, அது ஏற்கனவே அநாகரீகமானது. இந்த தலைப்பை எழுப்புங்கள். அத்தகைய அதிகாரங்களை தன்னிச்சையாக ஏற்றுக்கொண்ட பிற நிறுவனங்களால் மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு புதிய அலை ஆய்வுகளுக்கு நாங்கள் கவனத்தை ஈர்க்க விரும்புகிறோம்: ஊடகங்கள் மற்றும் பொதுமக்களின் ஆய்வுகள். HoReCa தொழில் நிறுவனங்களின் (ஹோட்டல்கள், உணவகங்கள், கஃபேக்கள்) ஆய்வுகளின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி இந்த கடினமான சிக்கலைப் பார்ப்போம். அத்தகைய வணிகத்தின் உரிமையாளர்கள் மற்றும் மேலாளர்களுக்கு மட்டுமல்ல, சேவையாளர்களுக்கும் படிக்க இவை அனைத்தும் பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஏனென்றால், முதலில், முதலில் கைக்கு வந்தவர்கள் அழுத்தத்திற்கு உட்பட்டவர்கள்: வரவேற்பு ஊழியர்கள், தொகுப்பாளினிகள், பணிப்பெண்கள், பார்டெண்டர்கள், சமையல்காரர்கள், முதலியன

"வெள்ளிக்கிழமை" சேனலில் ஒளிபரப்பப்படும் பிரபலமற்ற தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சியான "ரெவிசோரோ" நம்மில் பலர் பார்த்திருப்போம். பார்க்காதவர்களுக்கு, அவரது யோசனையின் சுருக்கமான சுருக்கம் இங்கே: டிவி தொகுப்பாளர் லீனா லெட்டுச்சயா மற்றும் அவரது படக்குழுவினர் பல்வேறு கேட்டரிங் நிறுவனங்கள் மற்றும் ஹோட்டல்களுக்குச் சென்று, அங்கு ஆய்வு நடத்துகிறார்கள் - முக்கியமாக அழுக்கு மற்றும் குப்பைகளைத் தேடுகிறார்கள். நிகழ்ச்சியின் அவதூறு (அதனால் அதிக மதிப்பீடு) திரைப்படக் குழுவினர் உணவக விமர்சகர்களைப் போல செயல்படவில்லை: அவர்கள் வந்து, அமைதியாக சாப்பிட்டு, சேவையின் தரத்தை மதிப்பிட்டு, ஹாலில் எதையாவது படம்பிடித்து, பேரழிவு தரும் கட்டுரையை எழுத விட்டுவிட்டார்கள். இல்லை, இங்கே எல்லாம் மிகவும் கடுமையான பதிப்பில் நடக்கிறது: தொகுப்பாளர் மற்றும் ஆபரேட்டர்கள் பொதுவான அறைக்கு மட்டுமல்ல, அனைத்து சேவை அறைகளிலும், முக்கியமாக சமையலறையிலும் நுழைகிறார்கள். நிகழ்ச்சி நடத்தப்பட்ட நிகழ்ச்சி என்று ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும் பெரும்பாலான நிறுவன உரிமையாளர்கள் வருகையைப் பற்றி முன்கூட்டியே அறிந்திருக்கிறார்கள், ஆனால் அனபாவில் நடந்த சம்பவத்திற்குப் பிறகு, ஸ்தாபனத்தின் உரிமையாளர் அழைக்கப்படாத விருந்தினர்களை பொறுத்துக்கொள்ளாமல் வரிசையைத் தொடங்கினார். படக்குழுவினர் எச்சரிக்கையின்றி வருகை தருகிறார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. எவரும் எஞ்சவில்லை (கொம்சோமோல்ஸ்கயா பிராவ்தா கட்டுரையில் இதைப் பற்றி மேலும் படிக்கலாம் - “அனாபா ஓட்டலில் தாக்கப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள் தன்னிச்சையாக வழக்குத் தொடரலாம்” http://www.kuban.kp .ru/daily/26294.5/3171578/).

மற்றொரு தொலைக்காட்சி சேனலில் "கண்ட்ரோல் கால்" என்ற திட்டம் குறைவான அவதூறானது - என்டிவி, இரண்டு மீட்டர் உயரமுள்ள பல வெளித்தோற்றத்தில் மிகவும் வலிமையான ஆண்கள், சில உயர்மட்ட வழக்குகளில் கருத்தைப் பெறும் முயற்சியில் அதிகாரிகளைச் சுற்றி நடக்கிறார்கள். இந்தத் திட்டத்தில் பல்வேறு மாநில மற்றும் முனிசிபல் அமைப்புகளைச் சேர்ந்த பாதுகாவலர்களுக்கும், படக்குழுவினருக்கும் இடையே நடக்கும் சண்டைக் காட்சிகள் அதிகளவில் இடம்பெற்றுள்ளன.

பெரிய அளவிலான கூட்டாட்சி சேனல்களில் இருந்து விலகி, உள்ளூர் மட்டத்தில் இதேபோன்ற நடைமுறைகளுக்கு திரும்புவோம். மிகவும் பிரபலமான சில நிறுவனங்களை மட்டுமே குறிவைக்க முடியும் என்று நீங்கள் நம்பக்கூடாது; மாறாக, "ஒரு கனவை உருவாக்க" எளிதான வழி, நகரத்தின் புறநகரில் உள்ள சில உணவகங்கள் அல்லது அதிகம் அறியப்படாத இரவு விடுதியின் சிறிய உரிமையாளர். எங்கள் நகரத்தில், இந்த நடைமுறை, சில நட்பு ஊடகங்களின் உதவியுடன், துணை அனடோலி பெட்ரோவிச் சுகோவின் உதவியாளரான டிமிட்ரி சுக்ரீவ் அவர்களால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது (ஸ்வெர்ட்லோவ்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் சட்டமன்றத்தின் துணைத் தலைவர், ஐக்கிய ரஷ்யாவிற்கு ஓடினார்). அடிப்படையில், இந்த பொது நபர் சூதாட்ட நிறுவனங்களை வேட்டையாடுகிறார், ஆனால் அவ்வப்போது இரவு விடுதிகள், பார்கள் மற்றும் சில நேரங்களில் ஸ்ட்ரிப் கிளப்புகளுக்கு கூட செல்கிறார். இந்த பொது நபர்களின் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகளில் இருந்து தப்பிய சில நிறுவனங்கள் இங்கே உள்ளன: நைட் கிளப் "லிஃப்ட்-12", டிஸ்கோ பார் "மருஸ்யா", நைட் கிளப் "எல்டோராடோ", "செருப்புகள்", "ரமடா", "புஷ்கின்", காபரே சான்ஸ் , நைட் கிளப் "ஒயிட் ஹவுஸ்", பார் "கலாச்சாரம்" மற்றும் பல. ஆய்வு நடவடிக்கைகளின் போது சட்ட அமலாக்க முகவர் அவை அனைத்திலும் மீறல்களைக் கண்டறியவில்லை என்பது கவனிக்கத்தக்கது.

நடைமுறையில் அது எப்படி இருக்கும் என்று அவர் எங்களிடம் கூறினார் யெகாடெரின்பர்க்கில் உள்ள இரவு விடுதிகளில் ஒன்றின் உரிமையாளர் ஆண்ட்ரே வாசிலீவ்:

"ஆம், நாங்கள் உண்மையில் இந்த சிக்கலை எதிர்கொண்டோம். ஒரு நிறுவனத்தின் ஆல்கஹால் உரிமம் மீண்டும் வழங்கப்படுவதற்கான செயல்பாட்டில் இருந்தபோது, அவர்கள் இரண்டு முறை வந்தனர், இரண்டாவது, சமீபத்தில் திறக்கப்பட்ட கிளப் அதைப் பெறுவதற்கான செயல்பாட்டில் இருந்தது - ஒரு முறை. இவை அனைத்தும் நகரத்தில் நன்கு அறியப்பட்ட ஒரே குழுவினரால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது. தரவு எங்கிருந்து வருகிறது, யாரைப் பிடிப்பது? பொது அமைப்புகள் உரிமங்களின் பதிவேட்டைப் பார்த்தன, அவை இல்லாதது உறுதிசெய்யப்பட்டால், அவர்கள் உள் விவகார அமைப்புகளுக்கு (பொருளாதார குற்றங்களை எதிர்ப்பதற்கான துறை) ஒரு அறிக்கையை எழுதினர். அதே நேரத்தில், அவர்கள் ஸ்தாபனத்தின் கதவுகளுக்கு அருகில் மறியல் நடத்த விண்ணப்பித்தனர், ஆனால் அறிவிப்பு நடைமுறையை மீறியதால் இது மறுக்கப்பட்டது. அவர்கள் தங்களுக்கு நட்பாக இருந்த ஊடகங்களை தீவிரமாக ஈர்த்து கொள்முதல் சோதனைக்கு சென்றனர். ஆய்வின் போது, பாதுகாப்புப் படையினர், பொது ஆர்வலர்களைப் போலல்லாமல், கண்ணியமாக நடந்து கொண்டனர். பிந்தையவர் அனுமதியின்றி ஒரு தனியார் நிறுவனத்தின் பிரதேசத்தில் வீடியோவில் படம்பிடித்தார், அந்த நேரத்தில் மக்கள் ஆடைகளை மாற்றிக்கொண்டிருந்த அலுவலக வளாகம், கலைஞர்களின் ஆடை அறைக்குள் நுழைந்தார். நிறுத்தச் சொன்னபோது, ஏளனமாகச் சிரித்து என்னைத் திட்டினார்கள். வீட்டில் இருந்தபடியே சுற்றித் திரிந்த அவர்கள், மடு மற்றும் சமையலறைக்குள் நுழைந்து, “அழுக்கு, சுத்தம் செய்யப்படவில்லை, எல்லாவற்றையும் மூடு” என்று ஒரு டெம்ப்ளேட்டின்படி கேமராவுக்குக் கருத்துக்களைச் சொன்னார்கள்.

வெளியேறவும் நிறுத்தவும் அனைத்து கோரிக்கைகளுக்கும் முரட்டுத்தனமாக பதிலளிக்கப்பட்டது, ஸ்தாபனத்தின் ஊழியர்கள் மிரட்டப்பட்டனர், பொது ஆர்வலர் ஒருவர் DJ யிடம் கூறினார்: "நீங்கள் கவனத்தை அணைக்கவில்லை என்றால், நான் உன்னையும் உங்கள் விளக்குகளையும் கொன்றுவிடுவேன் ... (அச்சிட முடியாத வெளிப்பாடு - ஆசிரியர் குறிப்பு)நான் அதை உடைக்கிறேன், ”ஆனால் நிர்வாகி அருகில் வந்ததும், அவர் உடனடியாக அமைதியாகிவிட்டார்.

முந்தைய நிறுவனத்தில், இது எங்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது; ஊழியர்கள் யாரும் தயாராக இல்லை. குறிப்பிட்ட 1 மாத காலத்திற்குள் ஒரு சிலர் மட்டுமே மதுபான உரிமத்தைப் பெறுவதில் வெற்றி பெறுகிறார்கள் என்பதை நான் கவனிக்கிறேன்; நடைமுறையில் இதற்கு சராசரியாக 3 மாதங்கள் ஆகும். இருப்பினும், இந்த நிறுவனம் இந்த நேரத்தில் "எரிந்த ஆல்கஹால்" விற்பனை செய்கிறது என்று அர்த்தமல்ல - நீங்கள் கடையில் வாங்கும் அனைத்தும் விற்கப்படுகின்றன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது எங்கள் நகரத்தில் மட்டுமல்ல, உணவகங்களில் உள்ள பொதுவான நடைமுறையாகும்.

விளக்குவதற்கு: இது பின்னர் டிவி கதைகளில் எப்படி இருக்கும் (பார்களில் ஒன்றின் சமீபத்திய சரிபார்ப்புடன் உதாரணம்):

தேவையான சாக்குப்போக்குகளுக்கு பின்னால் ஒளிந்து கொள்ளும் பத்திரிகையாளர்களையோ அல்லது பிறரையோ கண்டிப்பது எனது பணி அல்ல. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுக்கு - எங்கள் சக வழக்கறிஞர்களின் பார்வையாளர்களுக்கு, ஒரு பத்திரிகையாளரின் அதிகாரங்களை சட்ட நடவடிக்கைகளில் (வழக்கறிஞர்களுக்கான பத்திரிகை குறித்த பாடத்திட்டத்தில்) எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். ஒவ்வொருவரும் சில நோக்கங்களுக்காக தங்கள் வேலையைச் செய்கிறார்கள் (மற்றவர்களின் எலும்புகளில் நடனமாடுவதன் மூலம் விளம்பரத்தைப் பெறுவதற்கும் கூட). இது நல்லதா கெட்டதா, ஒழுக்கக்கேடானதா, இல்லையா என்பதை நாங்கள் விவாதிக்க மாட்டோம். இது வழக்கறிஞர்களுக்கான விஷயம் அல்ல, ஏனென்றால் ஒரு வழக்கறிஞர் தடைகளின் இருபுறமும் தன்னைக் காணலாம், எடுத்துக்காட்டாக, குற்றவியல் சட்டத்தில்: இன்று அவர் குற்றவாளியைப் பாதுகாக்கிறார், நாளை பாதிக்கப்பட்டவரைப் பாதுகாக்கிறார், இன்று அவர் ஒரு வரி ஆய்வாளர் வழக்கறிஞர், நாளை அவர் ஒரு வரி செலுத்துபவரின் சட்ட ஆலோசகர் மற்றும் அவர் ஒருமுறை செய்த செயல்களுக்கு ஒரு மாற்று மருந்தைத் தேடுகிறேன். பிறகு நானே.

இந்த பொருளின் நோக்கம் தொழில்முனைவோருக்கு - கேட்டரிங் நிறுவனங்கள் மற்றும் ஹோட்டல்களின் உரிமையாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் ஊழியர்களுக்கு, அழைக்கப்படாத விருந்தினர்களின் வருகையுடன் தொடர்புடைய நற்பெயர் அபாயங்களை எவ்வாறு எதிர்கொள்வது என்பதைச் சொல்வது.

ஊடகங்கள் மீதான சட்டம் எங்கள் எல்லா கேள்விகளுக்கும் விரிவான பதில்களை வழங்காது என்பதை இப்போதே கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். பத்திரிகையாளர்களின் அதிகாரங்கள் பற்றிய பல விதிகள் பத்திரிகையாளர்களுக்கு ஆதரவாகவும் அவர்களுக்கு எதிராகவும் விளக்கப்படலாம். ஐயோ, பொதுவாக வெகுஜன ஊடகங்களின் நிலைமைக்கு ஏற்கனவே வருந்துகிறோம், "மாஸ் மீடியாவில்" சட்டம் ஏற்கனவே 1991 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் அதன் பெரும்பாலான விதிமுறைகள் இயற்கையில் மிகவும் பிரகடனப்படுத்தப்பட்டவை: ஒருபுறம், இது சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. ஊடகம், மற்றும் மறுபுறம், ஆழமாக தோண்டுவதற்கு - நடைமுறையில் எதையும் அதன் முழு திறனுக்கும் பயன்படுத்த முடியாது. இதையெல்லாம் தேர்தல் காலத்தில் நடந்த பல்வேறு கலவரங்கள் மிக நன்றாகவே நிரூபித்தன. அல்லது தலையங்கக் கோரிக்கையின் மீது தகவலை வழங்குவதற்கு குறைந்தபட்சம் அதே நடைமுறையை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் - தகவல்களைக் கோருவதற்கான உரிமை உள்ளது, ஆனால் அதை வழங்கத் தவறியதற்காக மக்களைப் பொறுப்பேற்கச் செய்வதற்கான சாதாரண வழிமுறை எதுவும் இல்லை (சமீபத்தில்தான் அவர்கள் குற்றப் பொறுப்பை அறிமுகப்படுத்துவது பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்கினர். ஒரு பத்திரிக்கையாளருக்கு தகவல் வழங்குவதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக).

அதாவது, இந்த அல்லது அந்த விதிமுறையின் விரும்பிய விளக்கத்திற்கு ஆதரவாக அதிக எடையுள்ள வாதங்களை யார் கொண்டு வர முடியும், யார் அதிக நிறுவப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை நினைவில் கொள்ள முடியும், பலவிதமான விதிமுறைகளிலிருந்து தடைகள், இறுதியில் யார் வருவார்கள். மேலும் உறுதியான மற்றும் தைரியமான.

பத்திரிகையாளர்கள், சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் பிற நபர்களை ஸ்தாபனத்தில் அனுமதிப்பதற்கான (அல்லது அனுமதிக்காத) சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய கேள்வியை விரிவாக ஆராய்வோம்.

ஸ்தாபனத்திற்குள் நுழைவதற்கான வாய்ப்பை ஊடக பிரதிநிதிகள் எவ்வாறு நியாயப்படுத்துகிறார்கள்? நிலையான சொற்றொடர்: "நாங்கள் ஊடகங்களின் பிரதிநிதிகள், எங்களுக்கு ஒரு தலையங்கப் பணி உள்ளது, எந்த பொது இடத்திலும் நுழைய எங்களுக்கு உரிமை உள்ளது." அதை வரிசையாக வரிசைப்படுத்துவோம்.

பத்திரிகையாளர் நிலை

முதலாவதாக, இது உண்மையில் ஒரு பத்திரிகையாளரா, அத்தகைய ஊடகம் இருக்கிறதா என்பதை நிறுவுவது அவசியம்.

கலைக்கு இணங்க. டிசம்பர் 27, 1991 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 52 எண் 2124-1 "மாஸ் மீடியாவில்" (இனி "மாஸ் மீடியாவில்" சட்டம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது), இந்த சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒரு பத்திரிகையாளரின் தொழில்முறை நிலை பொருந்தும். செய்திகள் மற்றும் பொருட்களைத் திருத்துதல், உருவாக்குதல், சேகரித்தல் அல்லது தயாரித்தல் ஆகியவற்றில் ஈடுபட்டுள்ள முழுநேர தலையங்க ஊழியர்களுக்கு, அத்துடன் தொழிலாளர் அல்லது பிற ஒப்பந்த உறவுகள் மூலம் வெகுஜன ஊடகத்தின் தலையங்க அலுவலகத்துடன் தொடர்பில்லாத, ஆனால் அதன் மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஆசிரியர்களுக்கு அவர்களின் ஃப்ரீலான்ஸ் ஆசிரியர்கள் அல்லது நிருபர்கள், அவர்கள் தலையங்க அலுவலகத்திலிருந்து வழிமுறைகளை செயல்படுத்தும்போது. இவ்வாறு, ஒரு பத்திரிகையாளரின் உத்தியோகபூர்வ நிலையை உறுதிப்படுத்த முடியும்: அ) ஊடகங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ அடையாளத்துடன்; b) ஒரு தலையங்க பணி (ஃப்ரீலான்ஸ் பத்திரிகையாளர்களுக்கு), c) இது தவிர, ரஷ்யாவின் பத்திரிகையாளர்கள் ஒன்றியத்தின் சான்றிதழ்கள் மற்றும் சர்வதேச பத்திரிகையாளர்களின் சர்வதேச கூட்டமைப்பால் வழங்கப்பட்ட சர்வதேச தொழில்முறை பத்திரிகை அட்டைகள் (சர்வதேச பத்திரிகை அட்டை) ஆகியவையும் உள்ளன. ரஷ்ய பத்திரிகையாளர்கள் ஒன்றியம்).

Roskomnadzor பதிவேட்டில் ஒரு நபர் பணியாளர் எனக் கூறும் ஊடகம் உண்மையில் உள்ளதா என்பதை நீங்கள் சரிபார்க்கலாம் - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. ஊடகங்கள் பதிவு செய்யப்படாத சூழ்நிலை இருக்கலாம் என்றாலும் - இது அனுமதிக்கப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, 1000 பிரதிகளுக்கு குறைவான புழக்கத்தில் உள்ள செய்தித்தாள்களுக்கு. ஆனால் பெரும்பாலான பிரபலமான ஊடகங்கள், நிச்சயமாக, பதிவு செய்யப்பட்டவை. பத்திரிக்கையாளர் சங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஒரு பத்திரிகையாளரின் ஐடியை சரிபார்ப்பது மிகவும் கடினமாக இருக்கும் - இது போன்ற பதிவு எதுவும் இல்லை. நீங்கள் பிராந்திய அலுவலகத்தை தொடர்பு கொள்ள வேண்டும் எனில் http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. மறுபுறம், புதிதாக வருபவர் ஒரு ஏமாற்றுக்காரர் என்று நாம் சந்தேகித்தால் மற்றும் கருதினால், நற்சான்றிதழ்கள் சரிபார்க்கப்படும் வரை காத்திருக்க எங்களுக்கு உரிமை உண்டு. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, காவல்துறை அதிகாரிகளை இந்த வழியில் சரிபார்க்க நாங்கள் அனைவரும் கற்றுக்கொண்டோம் - அவரை உங்கள் வீடு அல்லது அலுவலகத்திற்குள் அனுமதிப்பதற்கு முன், நீங்கள் திணைக்களத்தை அழைத்து, உண்மையில் அத்தகைய அதிகாரி இருக்கிறாரா, அவர் உங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டாரா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டும்.

பிரபலமான நம்பிக்கைக்கு மாறாக, ஒரு பத்திரிகையாளராக அங்கீகரிக்கப்படுவதற்கும் பொருத்தமான அந்தஸ்தைப் பெறுவதற்கும், ஒரு பத்திரிகையாளராக சிறப்புக் கல்வியைப் பெறுவது அவசியமில்லை.

ஊடகவியலாளர்கள் எந்த நிறுவனங்களுக்கும் செல்ல உரிமை உள்ளதா?

அந்தஸ்தை நாங்கள் முடிவு செய்துவிட்டோம் என்று வைத்துக்கொள்வோம் - ஆம், உண்மையில், அழைக்கப்படாத பார்வையாளர் ஒரு பத்திரிகையாளருக்கான நற்சான்றிதழ்களைப் பெற்றுள்ளார். ஆனால் இந்த அதிகாரங்கள் எவ்வளவு தூரம் நீட்டிக்கப்படுகின்றன? ஒரு பத்திரிக்கையாளருக்கு அவர் விரும்பிய இடத்திற்குச் செல்ல உண்மையில் உரிமை இருக்கிறதா? குறிப்பாக, நாம் இப்போது கற்றுக்கொண்டது போல், கிட்டத்தட்ட எவரும் ஒரு பத்திரிகையாளர் அந்தஸ்தைப் பெறலாம்: இதற்கு நீங்கள் எந்த சிறப்புக் கல்வியோ அல்லது தலையங்க அலுவலகத்தில் உத்தியோகபூர்வ வேலையோ கொண்டிருக்க வேண்டியதில்லை, ஆனால் நட்பு ஊடகத்திலிருந்து ஒரு தலையங்கம் மட்டுமே போதுமானது. .

ஆம், உண்மையில், ஒரு பத்திரிகையாளருக்கு அரசாங்க அமைப்புகள் மற்றும் நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள், பொது சங்கங்களின் அமைப்புகள் அல்லது அவற்றின் பத்திரிகை சேவைகளைப் பார்வையிட உரிமை உண்டு ("வெகுஜன ஊடகங்களில்" சட்டத்தின் 47 வது பிரிவு). ஆனால் எந்த வரிசையில் இதைச் செய்ய அவருக்கு உரிமை உள்ளது என்று எங்கும் குறிப்பிடப்படவில்லை. பொதுவாக, ஒரு பத்திரிகையாளர் தனது உத்தியோகபூர்வ கடமைகளைச் செய்யும்போது சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும்; அதன்படி, இதே அரசு அமைப்புகள் மற்றும் அமைப்புகளைப் பார்வையிட ஒரு பொதுவான நடைமுறை உள்ளது. அதே வழியில், எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் அரசாங்க அமைப்புகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களைப் பார்வையிட உரிமை உண்டு, எந்த வித்தியாசமும் இல்லை. நிறுவனத்தின் தொடக்க நேரம், அணுகல் கட்டுப்பாடு, வருகை விதிகள் போன்றவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு பார்வையாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறார்கள். எந்த இடத்திலும் தடையின்றி நுழைவதற்கான வாய்ப்பாக இந்த விதிமுறையை பார்க்கக்கூடாது. நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் எந்த வளாகத்திலும் சுதந்திரமாக நுழைய அதிகாரம் உள்ளவர்கள் உள்நாட்டு விவகார அமைச்சகத்தின் செயல்பாட்டுத் தொழிலாளர்கள். ஆனால் சட்ட அமலாக்க முகவர் மற்றும் அத்தகைய உரிமைகள் இல்லாத நபர்களின் அதிகாரங்களை குழப்ப வேண்டாம்.

எனவே, ஒரு பத்திரிகையாளரும் மற்ற குடிமக்களைப் போலவே ஒரு நிறுவனத்தைப் பார்வையிடும் அதே நடைமுறையைப் பின்பற்ற வேண்டும் (பத்திரிகையாளரின் நிலையில் சில போனஸ்கள் உள்ளன, ஆனால் இது தகவலை வழங்குவதில் குறைந்த காலத்திற்கு பொருந்தும்). அடுத்து, கேள்வி எழலாம்: எந்தவொரு குடிமக்களுக்கும் (பத்திரிகையாளர்கள் அல்லது எங்கள் பார்வையாளர்கள்) சில வளாகங்களுக்கு அணுகலை எந்த அளவிற்கு மறுக்க முடியும்.

இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், பார்வையாளர்கள் பெரும்பாலும் "பொது இடம்" என்ற கருத்தை பயன்படுத்துகின்றனர். பொது இடத்தில் தடையின்றி செல்ல வேண்டும் என்று கூறுகின்றனர். இருப்பினும், "மாஸ் மீடியாவில்" சட்டத்தில் அப்படி எதுவும் இல்லை. "பொது இடம்" என்ற கருத்து ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீட்டில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் கலையில் மட்டுமே விரிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. 20.21 (போதையில் பொது இடங்களில் தோன்றுவது: தெருக்கள், அரங்கங்கள், சதுரங்கள், பூங்காக்கள், பொது வாகனங்கள் மற்றும் வேறு சில இடங்கள்). இதேபோன்ற பட்டியல் கலையில் உள்ளது. 20.20 நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு (தடைசெய்யப்பட்ட இடங்களில் மது பானங்களை உட்கொள்வது (குடித்தல்) அல்லது பொது இடங்களில் போதை மருந்துகள் அல்லது சைக்கோட்ரோபிக் பொருட்களை உட்கொள்வது). இங்கு பார்கள், உணவகங்கள் மற்றும் பிற கேட்டரிங் நிறுவனங்களைச் சேர்ப்பது அபத்தமானது என்பது தெளிவாகிறது. இல்லையெனில், மது போதையில் ஒரு நிலையில் தோன்றவில்லை என்றால் வேறு எங்கு.

இவை அனைத்திலிருந்தும் என்ன முடிவு எடுக்க முடியும்: முதலாவதாக, ஒரு பத்திரிகையாளரின் செயல்பாடுகளை நடத்துவதற்கான சிறப்பு உரிமை நேரடியாக எங்கும் நிறுவப்படவில்லை, இது அல்லது அந்த இடம் பொதுவில் உள்ளதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்து (அனைத்து குடிமக்களுக்கும் பொதுவான விதிகள் பொருந்தும்), இரண்டாவதாக , ஒரு கேட்டரிங் நிறுவனம் அல்லது ஹோட்டல் பொது இடத்தின் வரையறையின் கீழ் வராது.

இவை அனைத்திலும் பொதுமக்கள் கோபமாக இருக்கலாம்: சிவில் சமூகம் பற்றி என்ன, ஊடக சுதந்திரம், அவர்கள் இல்லையென்றால், இதையெல்லாம் யார் சரிபார்க்கிறார்கள்.

அவர்கள் இல்லை என்றால், தொடர்புடைய அதிகாரிகள் உள்ளன: Rospotrebnadzor, தீ பாதுகாப்பு இன்ஸ்பெக்டரேட், Rosalkogolregulirovanie, மற்றும் அவர்கள், ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இந்த பகுதியில் பணியாற்றிய ஒரு வழக்கறிஞரின் அனுபவத்தை நம்புகிறார்கள், நன்றாக சரிபார்க்கவும். எந்த மழலையர் பள்ளிக்கும் கூட எந்த ஆய்வுக்கும் அபராதம் விதிக்கப்படவில்லை, மேலும் அவர்கள் எந்த உணவக உரிமையாளரையும் விட SanPiN ஐ நன்கு அறிவார்கள்.

சரி, சுதந்திரம் பற்றிய கேள்விக்கு. மேலே நான் வெள்ளிக்கிழமை தொலைக்காட்சி சேனலின் தாக்கப்பட்ட ஊழியர்களைப் பற்றிய கொம்சோமோல்ஸ்கயா பிராவ்டா கட்டுரைக்கான இணைப்பை வழங்கினேன். ஆம், பொருளின் ஆசிரியர் கடை ஒற்றுமையைக் காட்டி நிருபர்களுக்குப் பக்கபலமாக இருப்பது போல் உணர்கிறேன். ஆனால் ஆர்வத்திற்காக, கட்டுரைக்கு ஏராளமான கருத்துகளைப் படிக்கவும். பெரும்பாலான வாசகர்கள் தங்கள் செயல்களை எந்த வகையிலும் ஊக்குவிப்பதில்லை, மேலும் இந்த தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தி, ரெவிசோரோ திட்டத்தின் நிருபர்கள் இன்னும் ஊடுருவக்கூடிய பல எடுத்துக்காட்டுகளைக் கொடுக்கிறார்கள்:

அறுவை சிகிச்சை அறைக்கு (திடீரென்று அவர்கள் ஏதோ தவறு அல்லது தவறான இடத்தில் தைக்கிறார்கள்);

பண பெட்டகம் அல்லது பண சேகரிப்பு வாகனத்தில்: திடீரென்று நமது பணம் திருடப்பட்டது அல்லது தவறாக சேமிக்கப்படுகிறது;

அபாயகரமான உற்பத்திக்கு: பாதுகாப்பு முன்னெச்சரிக்கைகள் சரியாகப் பின்பற்றப்படுகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்கவும்;

விமானி அறைக்குள் - விமானி குடிபோதையில் இருந்தால் என்ன செய்வது;

அணுமின் நிலையத்திற்கு;

தியேட்டரின் டிரஸ்ஸிங் ரூமில் - திடீரென்று நடிகர்கள் புகைப்பிடித்து, அனைத்து சட்டங்களையும் மீறி சத்தியம் செய்கிறார்கள்.

இதிலிருந்து சமையலறை எப்படி வேறுபட்டது? மேலும், ஸ்தாபனத்தின் ஒவ்வொரு பணியாளருக்கும் சமையலறைக்குள் நுழைய உரிமை இல்லை; இதற்காக, நிறைய தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும். கருத்துகளில் இந்த தேவைகளைப் பற்றி மேலும் படிக்கவும். உணவகம் மேக்ஸ் கோவலென்கோ (மாஸ்கோ):

“நிகழ்ச்சியாளர் குறிப்பிடும் பொது இடம் சாப்பாட்டு அறை மட்டுமே. சர்வீஸ் ஹால் ஒரு சேவை இடமாகும், மேலும் உணவு வழங்கல் ஊழியர்களுக்கான காலமுறை மருத்துவ பரிசோதனை மற்றும் வேலை செய்வதற்கான அனுமதி மற்றும் முன்னிலையில் ஒரு மருத்துவ புத்தகத்தின் முன்னிலையில், பாதுகாப்பு வழிமுறைகளை நிறைவேற்றிய பின்னரே அனுமதிக்கப்படுகிறது. சுகாதார ஆடைகள். கேட்டரிங் நிறுவனங்களுக்கான ஜவுளி செயலாக்கத்திற்கான சலவையுடன் ஒரு ஒப்பந்தம் இருந்தால் மட்டுமே சுகாதார ஆடைகளின் பயன்பாடு சாத்தியமாகும் என்பதை நான் கவனிக்க விரும்புகிறேன். உடன்படிக்கையின்றி உங்களுடன் கொண்டு வரப்படும் ஆடைகள் அனுமதிக்கப்படாது. விதிவிலக்கு பேக்கேஜிங்கில் செலவழிப்பு கவுன்கள். மேலும், கேட்டரிங் பிரிவுக்கு அனுமதி ஒரு வெளிப்புற பரிசோதனைக்குப் பிறகு மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது (நன்கு அறியப்பட்ட "பஸ்டூல் லாக்"). கூடுதலாக, மேற்பார்வை அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாட்டாளர் தனக்கும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கும் இரைப்பை குடல் நோய்கள் இருப்பதைப் பற்றி உற்பத்தி மேலாளருக்கு தெரிவிக்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார். எனவே இந்த பெண்ணின் சமையலறையில் தோற்றம் முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது என்று நான் கருதுகிறேன்.

அப்படியானால், இதுபோன்ற செயல்கள் எந்தளவுக்கு மக்களின் நலனைப் பூர்த்தி செய்கின்றன என்பது பெரும் கேள்விக்குறியாக உள்ளது.

ஒரு நிறுவனத்திற்குள் நுழைவதை முற்றிலும் தடை செய்ய முடியுமா?

அலுவலக இடத்தை வரிசைப்படுத்திவிட்டோம் என்று வைத்துக்கொள்வோம். டிவி சேனல் ஐடிகள் அல்லது சர்வதேச பத்திரிகையாளர் அட்டை இருந்தாலும் கூட, அலுவலக வளாகத்திற்குள், குறிப்பாக சமையலறைக்குள், அந்நியர்களை அனுமதிக்கக் கூடாது. எந்தவொரு பொருளும் பரஸ்பர புரிதல் மற்றும் ஒத்துழைப்பின் அடிப்படையில் தயாரிக்கப்பட வேண்டும் - தயவுசெய்து அலுவலக நேரத்தில் இயக்குனரிடம் வாருங்கள், அவர் உங்கள் எல்லா கேள்விகளுக்கும் பதிலளிப்பார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சுகாதார விதிமுறைகளைச் சரிபார்ப்பது, ரோஸ்போட்ரெப்னாட்ஸோரிலிருந்து சிறப்புப் பயிற்சி பெற்றவர்களின் வேலை, மற்றும் "அழுக்கு, எல்லாவற்றையும் மூடு" என்ற கூச்சலுடன் காட்சி ஆய்வுகள் அல்லது வெள்ளை கையுறை வடிவத்தில் அதிநவீன உபகரணங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது. பொதுவாக, அவர்கள் திறமையாக பணிபுரியும் போது, பத்திரிகையாளர்கள் ரகசியமாக செயல்படுகிறார்கள் மற்றும் உண்மையான பத்திரிகை விசாரணையை நடத்துகிறார்கள் (இதுபோன்ற பொருட்கள் பெரும்பாலும் ரஷ்ய ரிப்போர்ட்டர் பத்திரிகையில் காணப்படுகின்றன).

இந்த நிலையில் அவர் இவ்வாறு கருத்து தெரிவித்துள்ளார் டிமிட்ரி வொய்னோவ், சாஃப்ட் பிசினஸ் (ஓம்ஸ்க்) இயக்குனர்:

"எனது நிறுவனம் உணவக வணிகத்தின் சிக்கலான ஆட்டோமேஷனில் ஈடுபட்டுள்ளது, இதன் காரணமாக, நாங்கள் அடிக்கடி உணவக உரிமையாளர்கள், மேலாளர்கள் மற்றும் இயக்குநர்களுடன் தொடர்பு கொள்கிறோம். "Revizorro" உடன் கொடுக்கப்பட்ட உதாரணம் மிகவும் குறிக்கோள் அல்ல என்பதை நான் கவனிக்க விரும்புகிறேன். கடந்த கால நிரல்களின் மதிப்புரைகளை மட்டுமே படிப்பது மதிப்பு. சில சிக்கல்கள் தனிப்பயனாக்கப்பட்டவை என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். அத்தகைய நபர்களை வெளியேற்றுவதைப் பொறுத்தவரை, நான் ஒரு தெளிவான வழியைக் காண்கிறேன் - பாதுகாப்பு மற்றும் காவல்துறையை அழைப்பது. கூடுதலாக, நீங்கள் கலையைப் பார்க்கவும். "மாஸ் மீடியாவில்" சட்டத்தின் 40 (தகவல் வழங்குவதில் மறுப்பு மற்றும் தாமதம்). மேலே கூறப்பட்ட கட்டமைப்புகள் வரும் வரை, நான் இதை செய்ய வலிமையைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தாலும், யாரையும் உள்ளே அனுமதிக்க மாட்டேன்.

கேமராக்கள் உள்ளவர்களை அலுவலக வளாகத்திற்குள் மட்டுமல்ல, ஹாலுக்குள்ளும் அனுமதிக்க விரும்பவில்லை என்றால் நாம் என்ன செய்ய வேண்டும்? இது ஸ்தாபனத்தின் உரிமையாளரின் விருப்பம் அல்ல, ஆனால் பார்வையாளர்களுக்கு அதிக அளவில் கவலை. இது ஒரு நைட் கிளப் அல்லது இன்னும் அதிகமாக, ஒரு ஸ்ட்ரிப் கிளப் என்று சொல்லலாம். பெரும்பாலான விருந்தினர்கள் ஸ்தாபனத்தின் புகைப்பட அறிக்கைகளில் சேர்க்க விரும்பவில்லை என்பது தெளிவாகிறது, டிவி சேனல்களின் செய்தி ஒளிபரப்புகளில் மிகக் குறைவு.

இந்த விஷயத்தில் மற்ற பார்வையாளர்களைப் போலவே பத்திரிகையாளர்களும் அதே உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை அனுபவிக்கிறார்கள் என்ற ஆய்வறிக்கையில் இருந்து மீண்டும் தொடர்வோம். பொதுவாக, முகக் கட்டுப்பாட்டின் சிக்கலுக்கு ஒரு தனி விரிவான பகுப்பாய்வு தேவைப்படுகிறது. சுருக்கமாக, விருந்தினர் மற்றும் ஸ்தாபனத்திற்கு இடையிலான உறவு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மூலம் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் ஒரு கஃபே, உணவகம் மற்றும் அங்கு உணவை ஆர்டர் செய்யும் போது, நாங்கள் எப்போதும் கட்டண சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் ஈடுபடுகிறோம் (நாங்கள் இருந்தாலும் கூட. எந்த ஆவணத்திலும் கையெழுத்திட வேண்டாம்). ஒரு பொது விதியாக, பார்வையாளருக்கு சேவையை மறுக்கும் உரிமை ஸ்தாபனத்திற்கு இல்லை, ஏனெனில் அவர் "தன் முகத்தைக் காட்டத் தவறிவிட்டார்" (மீண்டும், முகக் கட்டுப்பாட்டின் சட்டப்பூர்வத்தைப் பற்றிய பொதுவான தவறான கருத்துக்கு மாறாக). எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இவை அனைத்தும் கலையால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. பொது ஒப்பந்தத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 426 - நிறுவனத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும் அனைவருக்கும் சேவைகள் வழங்கப்பட வேண்டும். அதனால்தான், திறமையான உணவகங்கள், ஸ்தாபனத்தில் சேர்க்கை சிக்கலை எப்படியாவது தீர்க்கும் பொருட்டு, ஆரம்பத்தில் அனைத்து அட்டவணைகளையும் ஒதுக்கி, எதிர்பாராத விருந்தினரை (குடிபோதையில், அழுக்கு உடைகளில் மற்றும் பிற விருந்தினர்களுக்கு சிரமத்தை ஏற்படுத்தும் போது) மறுக்கிறார்கள். இலவச அட்டவணைகள் இல்லாதது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதே கட்டுரை 426 இன் பத்தி 3, ஒரு வாய்ப்பு இருந்தால் மட்டுமே ஒரு சேவையை வழங்க மறுப்பது சட்டவிரோதமானது என்று கூறுகிறது, மேலும் அத்தகைய வாய்ப்பு இல்லை என்றால் (அனைத்து அட்டவணைகளும் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளன அல்லது ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன), பின்னர் மறுப்பு ஒரு ஆகாது. மீறல்.

ஸ்தாபனத்தில் அனுமதி மறுப்பதற்கான இரண்டாவது காரணம் மூடிய நிகழ்வை (சிறப்பு சேவை) நடத்துவதாகும்.

ஆக்ரோஷமான பொது நபர்கள் மற்றும் ஊடக பிரதிநிதிகளுடன் தொடர்புகொள்வதன் வெற்றி பெரும்பாலும் ஊழியர்களுக்கும், குறிப்பாக, அழைக்கப்படாத விருந்தினர்களின் பாதையில் முதல் இடமாக இருக்க வேண்டிய பாதுகாப்புக் காவலர்களுக்கும் அறிவுறுத்தல்கள் எவ்வளவு திறமையாக வழங்கப்பட்டன என்பதைப் பொறுத்தது.

பின்வரும் கட்டுரைகளில் நாம் மிகவும் சிக்கலான நிகழ்வுகளைப் பார்ப்போம்: சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் ஊடகப் பிரதிநிதிகள் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளுடன் ஸ்தாபனத்திற்கு வந்தபோது: யார், எங்கு அவர்களை அனுமதிக்க வேண்டும், வீடியோ கேமராவில் படம்பிடிக்க யாருக்கு மற்றும் எதற்கு உரிமை உள்ளது, மற்றும் பிற பிரச்சினைகள்.

இந்த பிரச்சினைகள் அனைத்தையும் விவாதிக்கவும் முடியும் யெகாடெரின்பர்க்கில் கருத்தரங்கு ஊடகங்கள் மற்றும் பொது நபர்களின் ஆய்வுகள் - HoReCa தொழில்துறைக்கு ஒரு மறைக்கப்பட்ட நற்பெயர் அச்சுறுத்தல், ஏப்ரல் 21, 2015

தளத்தின் செயலில் உள்ள இணைப்புடன் ஆதாரம் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தால் மட்டுமே தளத்திலிருந்து எந்தப் பொருட்களையும் நகலெடுக்க அனுமதிக்கப்படும்

"வெள்ளிக்கிழமை" சேனலில் ஒளிபரப்பப்படும் பிரபலமற்ற தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சியான "ரெவிசோரோ" நம்மில் பலர் பார்த்திருப்போம். பார்க்காதவர்களுக்கு, அவரது யோசனையின் சுருக்கமான சுருக்கம் இங்கே: டிவி தொகுப்பாளர் லீனா லெட்டுச்சயா மற்றும் அவரது படக்குழுவினர் பல்வேறு கேட்டரிங் நிறுவனங்கள் மற்றும் ஹோட்டல்களுக்குச் சென்று, அங்கு ஆய்வுகளை நடத்துகிறார்கள் - முக்கியமாக அழுக்கு மற்றும் குப்பைகளைத் தேடுகிறார்கள். நிகழ்ச்சியின் அவதூறு (அதனால் அதிக மதிப்பீடு) திரைப்படக் குழுவினர் உணவக விமர்சகர்களைப் போல செயல்படவில்லை: அவர்கள் வந்து, அமைதியாக சாப்பிட்டு, சேவையின் தரத்தை மதிப்பிட்டு, ஹாலில் எதையாவது படம்பிடித்து, பேரழிவு தரும் கட்டுரையை எழுத விட்டுவிட்டார்கள். இல்லை, இங்கே எல்லாம் மிகவும் கடுமையான பதிப்பில் நடக்கிறது: தொகுப்பாளர் மற்றும் ஆபரேட்டர்கள் பொதுவான அறைக்கு மட்டுமல்ல, அனைத்து சேவை அறைகளிலும், முக்கியமாக சமையலறையிலும் நுழைகிறார்கள். நிகழ்ச்சி நடத்தப்பட்ட நிகழ்ச்சி என்று ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும் பெரும்பாலான நிறுவன உரிமையாளர்கள் வருகையைப் பற்றி முன்கூட்டியே அறிந்திருக்கிறார்கள், ஆனால் அனபாவில் நடந்த சம்பவத்திற்குப் பிறகு, ஸ்தாபனத்தின் உரிமையாளர் அழைக்கப்படாத விருந்தினர்களை பொறுத்துக்கொள்ளாமல் வரிசையைத் தொடங்கினார். படக்குழுவினர் முன்னறிவிப்பின்றி வருகை தருகிறார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. எவரும் எஞ்சவில்லை (கொம்சோமோல்ஸ்கயா பிராவ்தா கட்டுரையில் இதைப் பற்றி மேலும் படிக்கலாம் - “அனாபா ஓட்டலில் தாக்கப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள் தன்னிச்சையாக வழக்குத் தொடரப்படலாம்” http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

முந்தைய நிறுவனத்தில், இது எங்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது; ஊழியர்கள் யாரும் தயாராக இல்லை. 1 மாத காலத்திற்குள் மதுபான உரிமத்தைப் பெறுவதில் சிலர் மட்டுமே வெற்றி பெறுகிறார்கள் என்பதை நான் கவனிக்கிறேன்; நடைமுறையில், இதற்கு சராசரியாக 3 மாதங்கள் ஆகும். இருப்பினும், இந்த நிறுவனம் இந்த நேரத்தில் "எரிந்த ஆல்கஹால்" விற்பனை செய்கிறது என்று அர்த்தமல்ல - நீங்கள் கடையில் வாங்கும் அனைத்தும் விற்கப்படுகின்றன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது எங்கள் நகரத்தில் மட்டுமல்ல, உணவகங்களில் உள்ள பொதுவான நடைமுறையாகும்.

ஊடகங்கள் மீதான சட்டம் எங்கள் எல்லா கேள்விகளுக்கும் விரிவான பதில்களை வழங்காது என்பதை இப்போதே கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். பத்திரிகையாளர்களின் அதிகாரங்கள் பற்றிய பல விதிகள் பத்திரிகையாளர்களுக்கு ஆதரவாகவும் அவர்களுக்கு எதிராகவும் விளக்கப்படலாம். ஐயோ, பொதுவாக வெகுஜன ஊடகங்களின் நிலைமைக்கு ஏற்கனவே வருந்துகிறது, "மாஸ் மீடியாவில்" சட்டம் ஏற்கனவே 1991 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் அதன் பெரும்பாலான விதிகள் இயற்கையில் மிகவும் பிரகடனப்படுத்தப்பட்டவை: ஒருபுறம், இது சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. ஊடகம், மற்றும் மறுபுறம், ஆழமாக தோண்டுவதற்கு - நடைமுறையில் எதையும் அதன் முழு திறனுக்கும் பயன்படுத்த முடியாது. இதையெல்லாம் தேர்தல் காலத்தில் நடந்த பல்வேறு கலவரங்கள் மிக நன்றாகவே நிரூபித்தன. அல்லது தலையங்கக் கோரிக்கையின் மீது தகவலை வழங்குவதற்கு குறைந்தபட்சம் அதே நடைமுறையை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் - தகவல்களைக் கோருவதற்கான உரிமை உள்ளது, ஆனால் அதை வழங்கத் தவறியதற்காக மக்களைப் பொறுப்பேற்கச் செய்வதற்கான சாதாரண வழிமுறை எதுவும் இல்லை (சமீபத்தில்தான் அவர்கள் குற்றப் பொறுப்பை அறிமுகப்படுத்துவது பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்கினர். ஒரு பத்திரிக்கையாளருக்கு தகவல் வழங்குவதற்கான நடைமுறையை மீறியதற்காக).

பத்திரிகையாளர் நிலை

ரோஸ்கோம்நாட்ஸோர் பதிவேட்டில் ஒரு நபர் தன்னை ஊழியர் என்று கூறும் ஊடகம் உண்மையில் உள்ளதா என்பதை நீங்கள் சரிபார்க்கலாம் - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. ஊடகங்கள் பதிவு செய்யப்படாத சூழ்நிலை இருக்கலாம் என்றாலும் - இது அனுமதிக்கப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, 1000 பிரதிகளுக்கு குறைவான புழக்கத்தில் உள்ள செய்தித்தாள்களுக்கு. ஆனால் பெரும்பாலான பிரபலமான ஊடகங்கள், நிச்சயமாக, பதிவு செய்யப்பட்டவை. பத்திரிக்கையாளர் சங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஒரு பத்திரிகையாளரின் ஐடியை சரிபார்ப்பது மிகவும் கடினமாக இருக்கும் - இது போன்ற பதிவு எதுவும் இல்லை. நீங்கள் பிராந்திய அலுவலகத்தை தொடர்பு கொள்ள வேண்டும் எனில் http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. மறுபுறம், புதிதாக வருபவர் ஒரு ஏமாற்றுக்காரர் என்று நாம் சந்தேகித்தால் மற்றும் கருதினால், நற்சான்றிதழ்கள் சரிபார்க்கப்படும் வரை காத்திருக்க எங்களுக்கு உரிமை உண்டு. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, காவல்துறை அதிகாரிகளை இந்த வழியில் சரிபார்க்க நாங்கள் அனைவரும் கற்றுக்கொண்டோம் - அவரை உங்கள் வீடு அல்லது அலுவலகத்திற்குள் அனுமதிப்பதற்கு முன், நீங்கள் திணைக்களத்தை அழைத்து, உண்மையில் அத்தகைய அதிகாரி இருக்கிறாரா, அவர் உங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டாரா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டும்.

ஊடகவியலாளர்கள் எந்த நிறுவனங்களுக்கும் செல்ல உரிமை உள்ளதா?

விமானி அறைக்குள் - விமானி குடிபோதையில் இருந்தால் என்ன செய்வது;

அணுமின் நிலையத்திற்கு;

ஒரு நிறுவனத்திற்குள் நுழைவதை முற்றிலும் தடை செய்ய முடியுமா?

"ரெவிசோரோ" என்ற மோசமான திட்டத்தின் நிருபர்களின் நடவடிக்கைகளின் சட்டபூர்வமான தலைப்பு, ஒருவேளை, உணவகங்கள் மற்றும் ஹோட்டல் உரிமையாளர்கள் மற்றும் இந்த தலைப்பை உள்ளடக்கிய பத்திரிகையாளர்கள் மத்தியில் ஏற்கனவே பற்களை அமைத்துள்ளது. ஆனால் சிக்கல் தகவல் நிகழ்ச்சி நிரலை முழுவதுமாக விட்டுச் செல்வதற்கு முன், விவாதத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க முயற்சிப்போம்: அதன் வளர்ச்சி எவ்வாறு தொடங்கியது, இறுதியாக என்ன முடிவுகளுக்கு வந்தது, அது என்ன விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

எனவே, இந்த பிரச்சினையில் சில முக்கிய நிகழ்வுகள் மற்றும் பொருட்கள் (காலவரிசைப்படி):

1. கட்டுரை "Revizorro" உங்களிடம் வந்தால் என்ன செய்வது: ஊடகங்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறு வணிகங்களின் புதிய கட்டுப்பாடு பற்றிய பிரச்சினை

சட்ட செய்தித்தாளில் வெளியிடப்பட்ட இந்த கட்டுரை “நிலை” சமூக வலைப்பின்னல்களில் சாதாரண மக்களிடையே (அதாவது உணவக வணிகத்தில் வேலை செய்யாதவர்கள்) கோபத்தின் புயலை ஏற்படுத்தியது என்று சொல்ல வேண்டும், இருப்பினும் ஆதரவாக பல கருத்துகள் இருந்தன. ஆனால் இந்த இடமாற்றத்திற்கு ஆதரவாக மக்கள் கருத்து அதன் போராட்ட உணர்வை ஓரளவு மாற்றியது.

2. கருத்தரங்கு "ஊடகங்கள் மற்றும் பொது நபர்களின் ஆய்வுகள் - HoReCa தொழில்துறைக்கு ஒரு மறைக்கப்பட்ட நற்பெயர் அச்சுறுத்தல்"

ஏப்ரல் மாத இறுதியில், உணவகங்களுக்கு இந்த தலைப்பில் ஒரு கருத்தரங்கை நடத்தினோம், ஊடகங்களின் அதிகாரங்களைப் பற்றிய ஒரு சிறிய கல்வித் திட்டம் இங்கே:

3. Rossiyskaya Gazeta இல் நேர்காணல்

இந்த கருத்தரங்கிற்குப் பிறகு, எங்கள் நிலைப்பாட்டை Rossiyskaya Gazeta ஆதரித்தது, என்னுடன் ஒரு நீண்ட நேர்காணல் வெளியிடப்பட்டது. "செய்தியாளர் சமையலறை"(ஆசிரியர் நடாலியா ஸ்வாபவுர்). கடையில் உள்ள சக ஊழியர்களுடன் ஒற்றுமையைக் காட்டுவது அவசியம் என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் இங்கே ரோஸிஸ்காயா கெஸெட்டா பத்திரிகை உட்பட எந்தவொரு செயலிலும் சட்டத்தை கடைபிடிக்கும் நிலையை எடுத்தார்.

மேலே விவரிக்கப்பட்ட அதே கருத்தரங்கில், அவரது விருந்தினர்களில் ஒருவரான உணவக ஓலெக் பொனோமரேவ், ஒரு யோசனையுடன் வந்தார் - ரோஸ்போட்ரெப்னாட்ஸர் மற்றும் பத்திரிகையாளர்கள் சங்கத்திற்கு ஒரு கோரிக்கையை எழுத, கேட்டரிங் துறையில் நிருபர்கள் சுகாதார விதிகளை மீறுகிறார்களா என்று கேட்டு, அவர்களின் கூற்றுப்படி, சமையலறையில் அந்நியர்கள் இருப்பது கண்டிப்பாக தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. கோரிக்கைகள் அனுப்பப்பட்டன, மேலும் அவர்கள் அனுப்பும் உண்மையும் கூட வணிக மாவட்டம் அறிவித்தது:

“Rospotrebnadzor சேவை நிறுவனங்களுக்குச் செல்லும்போது ஊடகங்களின் அதிகாரங்களைத் தெளிவுபடுத்தும்படி கேட்கப்படுகிறது. சட்ட நடைமுறைகளுக்கான மையத்தின் நிபுணரான யூலியா வெர்பிட்ஸ்காயா, Rossiyskaya Gazeta இடம் கூறியது போல், Yekaterinburg இல் உள்ள தொழில்முனைவோர் யார் வெளியாட்கள், யார் இல்லை என்பது குறித்து விளக்கம் கேட்கின்றனர். SanPiN 2.3.6.1079-01. இந்த ஆவணத்தின் பிரிவு 2.5 அங்கீகரிக்கப்படாத நபர்கள் கேட்டரிங் நிறுவனங்களின் உற்பத்தி மற்றும் கிடங்கு வளாகத்தில் இருப்பதை தடை செய்கிறது. தெளிவுபடுத்தல் மே விடுமுறைக்குப் பிறகு அனுப்ப திட்டமிடப்பட்டுள்ளது; இது உணவகங்களின் சார்பாக அனுப்பப்படாது, ஆனால் ஒரு தலையங்க கோரிக்கையாக, திருமதி வெர்பிட்ஸ்காயா DK.RU க்கு விளக்கினார்.

இந்த முறையீட்டிற்கான காரணம், பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்களின் வருகைகளின் அதிர்வெண் அதிகரித்து வருகிறது, அவர்களின் சோதனைகள் கடுமையான அதிர்வுகளை ஏற்படுத்தியது. குறிப்பாக, "Revizorro" மற்றும் "Control Call" ஆகிய திட்டங்களைப் பற்றியும் பேசுகிறோம். இத்தகைய கதைகள் நிறுவனங்களின் நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவிப்பதோடு நுகர்வோர் தீவிரவாதத்தையும் தூண்டிவிடுகின்றன என்று திருமதி வெர்பிட்ஸ்காயா குறிப்பிடுகிறார். தொழில்முறை நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளக்கூடிய "பொது இடம்" என்ற கருத்தை பார்வையாளர்கள் அடிக்கடி பயன்படுத்துகின்றனர். இருப்பினும், நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் படி, ஒரு ஓட்டலின் சமையலறை அத்தகைய இடங்களுக்குப் பொருந்தாது.

ஐயோ, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் Rospotrebnadzor பதிலளிக்கவில்லை, மேலும் ரஷ்ய பத்திரிகையாளர்களின் ஒன்றியம், கணிசமான எதையும் எழுதாமல், "வெகுஜன ஊடகங்களில்" (அத்தகைய பத்திரிகையாளர்களுடன் ஒற்றுமையாகவோ) சட்டத்தைப் படிக்க அனுப்பி வாளியை உதைத்தது. அல்லது மோசமான சட்ட ஆதரவின் காரணமாக, அல்லது உள் வழக்கறிஞர்களின் சோம்பேறித்தனம் கூட இருக்கலாம்).

ஜர்னலிஸ்டிக் ரிசர்ச் திட்டத்தின் பணியகத்தின் ஆசிரியர் ராபர்ட் கராபெட்டியன் மிகவும் அதிர்ஷ்டசாலி, அவர் கிட்டத்தட்ட அதே நேரத்தில் இதேபோன்ற கோரிக்கையை விடுத்தார், ஆனால் வேறு ஒரு அமைப்பிடம் - ரோஸ்கோம்னாட்ஸர். யூரல்ஸ் ஃபெடரல் மாவட்டத்திற்கான Roskomnadzor அலுவலகம் ஒரு முழுமையான சட்ட மதிப்பீட்டை வழங்கியதுதனிப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள் நிறுவனங்களில் இதேபோன்ற "ரெய்டுகள்" ("Revizorro" என்று குறிப்பிடாமல், ஆனால் நாங்கள் யாரைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம்).

6. உணவகங்கள் மற்றும் ஹோட்டல் உரிமையாளர்களின் கூட்டமைப்பின் கோரிக்கையின் பேரில் சட்டக் கருத்து

இதேபோன்ற கருத்தை "லீக் ஆஃப் லா" என்ற பொது அமைப்பின் சக வழக்கறிஞர்கள் ஆதரித்தனர். உணவகங்கள் மற்றும் ஹோட்டல் உரிமையாளர்களின் கூட்டமைப்பின் வேண்டுகோளின் பேரில் முடிவு.

7. ஓம்ஸ்க் மற்றும் மர்மன்ஸ்கில் உள்ள ரெவிசோரோ பத்திரிகையாளர்களுடன் சண்டை

இதற்கிடையில், "Revizorro" உடனான சம்பவங்கள் பற்றிய செய்திகளை ஊடகங்கள் அடிக்கடி வெளியிடத் தொடங்கின:

ஓம்ஸ்க் உணவகத்தில் Revizorro பத்திரிகையாளர்கள் தாக்கப்பட்டனர்
ரெவிசோரோவைச் சேர்ந்த பத்திரிகையாளர்கள் மர்மன்ஸ்க் ஓட்டலில் பாதுகாப்புடன் சண்டையிட்டனர்

ஹாட் ஸ்பாட்கள் அல்லது பேரணிகளில் பத்திரிகையாளர்கள் மீதான தாக்குதல்களைப் பற்றி கேட்பது விசித்திரமாக இருக்கிறது, ஆனால், ஐயோ, இவை முதல் வழக்குகள் அல்ல, ஒருவேளை, கடைசி வழக்குகள் அல்ல.

இதெல்லாம் எதற்கு? எலெனா லெட்டுச்சயாவின் சில நடவடிக்கைகள் சட்டபூர்வமானதா இல்லையா என்பதை மேலும் விவாதிப்பதில் அர்த்தமில்லை, ஏனெனில், நாம் பார்ப்பது போல், பல அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்கள் ஏற்கனவே இந்த தலைப்பில் பேசப்பட்டுள்ளன. முடிந்தவரை பல உணவகங்கள் இதைப் பற்றி அறிந்திருப்பது மட்டுமே முக்கியம், ஏனென்றால் கட்டணம் இல்லாமல் ஒரு நிகழ்ச்சியில் இலவச துணை நடிகராக மாறுவது மற்றும் அவர்களின் வணிக நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிப்பதா இல்லையா என்பதை அவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும். ஆனால் இந்த கட்டுரையின் தலைப்பு குறிப்பாக "ரெவிசோரோ" நிகழ்வைக் குறிப்பிடுவது ஒன்றும் இல்லை. உண்மை என்னவென்றால், இந்த நிகழ்ச்சியின் பெரும் பிரபலத்தின் விளைவுகள் அதன் படக்குழு உறுப்பினர்களின் செயல்களுக்கு அப்பாற்பட்டவை. ஒரு மோசமான உதாரணம் தொற்றக்கூடியது, மேலும் பலர் ஒரு அமைதியற்ற தணிக்கையாளரின் உருவத்தை முயற்சிக்க விரும்புவார்கள், சட்டத்தை மீறியிருந்தாலும், சாதாரண மக்களின் நலன்களுக்காக அது முன்வைக்கப்படுவதைப் போல செயல்படுவார்கள். சில பொது நபர்களிடையே அவருக்கு ஏற்கனவே பின்தொடர்பவர்கள் உள்ளனர். "Revizorro" நிகழ்வுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட அடுத்த கட்டுரை இதுதான்.

எங்கள் பக்கத்தில் உள்ள கட்டுரையைப் பற்றி விவாதிக்கவும்

அன்புள்ள ஐயா! ஊடகங்களின் குழப்பத்தை உங்களால் எவ்வளவு காலம் பொறுத்துக்கொள்ள முடியும்? தைரியமாக இருங்கள், அவர் மீது வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தில் புகார் செய்யுங்கள்! அறிக்கையின் உரை: தொகுப்பாளர்களின் கருத்துப்படி, "ரெவிசோரோ" தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாத நபர்கள் சார்பாக, தொகுப்பாளர் மற்றும் "ரெவிசோரோ" படக்குழு உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக கிரிமினல் வழக்கைத் தொடங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன். படக்குழுவினருக்கும் நிறுவனங்களின் உரிமையாளர்களுக்கும் இடையே உள்ள ஏராளமான மோதல்களை கவனத்தில் கொள்ளவும், இது படக்குழுவினர் அங்கீகரிக்கப்படாத நபர்கள் பார்வையிடும் நோக்கமில்லாத வளாகத்திற்குள் சட்டவிரோதமாக நுழைந்ததால் தூண்டிவிடப்பட்டது. அதே நேரத்தில், படக்குழு நிறுவனங்களின் உரிமையாளர்களின் சிவில் உரிமைகளை மட்டுமல்ல, சுகாதார, தொழிலாளர் தரநிலைகள் மற்றும் பாதுகாப்புத் தேவைகளையும் மீறியது, ஏனெனில் பணியிடத்திற்குள் நுழைவது தன்னிச்சையாக, உரிமையாளரின் அனுமதி மற்றும் அனுமதியின்றி மேற்கொள்ளப்பட்டது. நிறுவுதல். கூடுதலாக, இந்த நடவடிக்கைகளால், சமையலறைக்குள் நுழைவதற்குத் தேவையான சுகாதார மற்றும் மருத்துவத் தேவைகளை நிறைவேற்றாத அங்கீகரிக்கப்படாத நபர்களால் நுழையும் நேரத்தில் உணவு தயாரிக்கப்படும் நிறுவனங்களுக்கு பார்வையாளர்களின் பாதுகாப்பை படக்குழுவினர் பாதிக்கின்றனர். அவர்கள் பின்வரும் கட்டுரைகளை மீறியதாக நாங்கள் நம்புகிறோம்: ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 139 - ஊடுருவல். கலைக்கான குறிப்பின் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 139: இந்த கட்டுரையில் உள்ள வீட்டுவசதி, அதே போல் இந்த குறியீட்டின் பிற கட்டுரைகளிலும், அதன் குடியிருப்பு மற்றும் குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்கள், குடியிருப்பு வளாகங்கள், உரிமையின் வடிவத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு தனிப்பட்ட குடியிருப்பு கட்டிடம். வீட்டுப் பங்குகளில் மற்றும் நிரந்தர அல்லது தற்காலிக குடியிருப்புக்கு ஏற்றது, மற்றும் சமமாக மற்ற வளாகங்கள் அல்லது கட்டிடங்கள் வீட்டுப் பங்குகளில் சேர்க்கப்படவில்லை, ஆனால் அவை தற்காலிக குடியிருப்புக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. கட்டுரை 167. வேண்டுமென்றே அழிவு அல்லது சொத்து சேதம், ஏனெனில் அவள் தன் சுகாதாரமற்ற கைகளால் உற்பத்தியில் பயன்படுத்த முடியாத பொருட்களைத் தொட்டாள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் பிரிவு 330. திரைப்படக் குழுவினர் பார்வையிட்ட தன்னிச்சையான அமைப்புகள் குறிப்பிடத்தக்க சேதத்தை சந்தித்தன - அவர்கள் வேலையில் தலையிட்டனர், முழு ஸ்தாபனத்தின் வேலையைத் தடுத்தனர் மற்றும் முதலாளியின் அனுமதியின்றி பணியிடங்களுக்குள் நுழைந்தனர். பாதுகாப்பு முன்னெச்சரிக்கைகள் மற்றும் தொழிலாளர் சட்டங்களை மீறுதல், பணியிடத்திற்கு (உதாரணமாக, ஒரு சமையல்காரர் இடம்) அனுமதிப்பதற்கு முன், பாதுகாப்பு பயிற்சி மற்றும் பல சம்பிரதாயங்களுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், சுகாதாரத் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் (மருத்துவ பரிசோதனையில் தேர்ச்சி பெறுவது பற்றிய புத்தகத்தை வழங்குதல் போன்றவை. ) சுகாதாரமற்ற கைகளால் உணவைத் தொடுவதன் மூலம், குளிர்சாதன பெட்டிகள் மற்றும் சூப்களில் மூக்கைத் துளைப்பதன் மூலம், அவள் மக்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறாள், அவை கட்டுரைகள்: - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு, கட்டுரை 6. 3. உறுதிப்படுத்தும் துறையில் சட்டத்தை மீறுதல் மக்கள்தொகையின் சுகாதார மற்றும் தொற்றுநோயியல் நல்வாழ்வு - கலை. 5. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் 27 குறியீடு - தொழிலாளர் சட்டத்தை மீண்டும் மீண்டும் மீறுவதால், ஒரு அதிகாரி ஒன்று முதல் மூன்று ஆண்டுகள் வரை தகுதி நீக்கம் செய்யப்படலாம். (மற்றும் அவள் மீண்டும் செய்யவில்லை, ஆனால் பத்து மடங்கு மீறல்கள்) - கலை. 5. 27. 1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் குறியீடு - கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களில் உள்ள தொழிலாளர் பாதுகாப்பிற்கான மாநில ஒழுங்குமுறை தேவைகளை மீறுவதற்கு. மற்றும் பல, சுகாதாரம், தொழிலாளர் பாதுகாப்பு, தன்னிச்சையான (ஸ்தாபன உரிமையாளர்களின் சிவில் உரிமைகளை மீறுதல்) துறையில் ஏராளமான மீறல்கள்

திட்டத்தின் பத்திரிகையாளர்களுக்கு உணவகங்களை சுயாதீனமாக ஆய்வு செய்வதற்கும் சமையலறைகளுக்குள் நுழைவதற்கும் உரிமை இல்லை என்று உள்துறை அமைச்சகம் கூறியது, இதனால் ஒரு அரசு நிறுவனமான Rospotrebnadzor இன் செயல்பாடுகளைச் செய்கிறது.

"ரெவிசோரோ" இல், உள்நாட்டு விவகார அமைச்சின் கூற்றுகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, "வெள்ளிக்கிழமை" தொலைக்காட்சி சேனலில் (நிகழ்ச்சி ஒளிபரப்பப்படும்) முழு வழக்கறிஞர்கள் குழுவும் உள்ளது, அவர்கள் முதல் படப்பிடிப்பு தொடங்குவதற்கு முன்பே, பணியாற்றினர். அனைத்து சட்ட சிக்கல்களையும் கடந்து படக்குழுவினருக்கு கவனமாக அறிவுறுத்தினார். நிகழ்ச்சித் திட்டத்தின் பிரதிநிதிகள், தொகுப்பாளர் லீனா லெட்டுச்சயா ஊடகங்கள் மீதான சட்டத்தால் மட்டுமல்லாமல், ரஷ்ய அரசாங்க ஆணை எண் 1036 ("பொது கேட்டரிங் சேவைகளை வழங்குவதற்கான விதிகளின் ஒப்புதலில்") மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறார் என்று விளக்கினார்.

இந்தத் தீர்மானம் நுகர்வோர் அல்லது பத்திரிகையாளர் சுயாதீனமாக நடிகரின் வளாகத்திற்குள் நுழைய அனுமதிக்காது, அணுகல் குறைவாக உள்ளது என்று உள்நாட்டு விவகார அமைச்சகம் கூறுகிறது.

ஜூன் 30, 2004 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பு மற்றும் மனித நலன் (ரோஸ்போட்ரெப்னாட்ஸர்) மேற்பார்வைக்கான கூட்டாட்சி சேவையின் விதிமுறைகளின் 1 வது பிரிவின் படி, மாநில சுகாதாரத்தை ஒழுங்கமைத்தல் மற்றும் செயல்படுத்துதல் மற்றும் நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பு துறையில் தொற்றுநோயியல் மேற்பார்வை மற்றும் மேற்பார்வை Rospotrebnadzor ஆல் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, ”என்று உள் விவகார அமைச்சகம் வலியுறுத்தியது, பத்திரிகையாளர்களுக்கு அரசாங்க அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளைச் செய்ய உரிமை இல்லை என்று குறிப்பிட்டது.
"மாஸ் மீடியாவில்" சட்டத்தின் 47 வது பிரிவில் ஒரு பத்திரிகையாளரின் உரிமைகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன, இதில் தகவல்களைத் தேட, கோர, பெற மற்றும் பரப்புவதற்கான உரிமை, அரசாங்க அமைப்புகள் மற்றும் நிறுவனங்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள், பொது சங்கங்களின் அமைப்புகள் அல்லது அவற்றின் பத்திரிகை சேவைகள், ஆடியோ மற்றும் வீடியோ உபகரணங்களைப் பயன்படுத்தி பதிவுகளை உருவாக்குதல், படமாக்குதல் மற்றும் புகைப்படம் எடுத்தல், அரசாங்க அமைப்புகளின் (குறிப்பாக, வற்புறுத்துதல் நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்துதல்) பத்திரிகை பண்புகளின் வேறு எந்த பிரத்தியேக உரிமைகளும் இருப்பதை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க வேண்டாம். ஒரு பத்திரிகையாளரின் செயல்பாடுகள் அரசாங்க அமைப்பின் செயல்பாடுகளை மாற்ற முடியாது, இந்த அர்த்தத்தில், அது தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ”என்று அமைச்சகத்தின் பத்திரிகை மையம் குறிப்பிட்டது.
ஆகஸ்ட் 15, 1997 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொது கேட்டரிங் சேவைகளை வழங்குவதற்கான விதிகள், நுகர்வோர் அல்லது பத்திரிகையாளருக்கு நடிகரின் வளாகத்திற்குள் சுயாதீனமாக நுழைவதற்கான உரிமையை வழங்குவதில்லை. வரையறுக்கப்பட்டவை. “இது சம்பந்தமாக, ஊடக சுதந்திரத்தை மீறுதல் மற்றும் இந்த சுதந்திரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்தல் (கட்டுரைகள் 4 மற்றும் 59) ஆகிய இரண்டிற்கும் ஊடகங்கள் மீதான சட்டம் (கட்டுரை 58) பொறுப்பை வழங்குகிறது என்பதில் ஆர்வமுள்ள அனைத்து தரப்பினரின் கவனத்தையும் ஈர்க்கிறோம். )” என்று உள்துறை அமைச்சகம் முடித்தது.
டாஸ்

Revizorro இன் ஆசிரியர்கள் திட்டக் குழுவின் நடவடிக்கைகளின் சட்டவிரோதம் பற்றிய பொலிஸ் அறிக்கைகளுக்கு பதிலளித்தனர். லைஃப் வசம் இருந்த விளக்கம், நிரலின் வழக்கறிஞர்கள் அது ஒளிபரப்பப்படுவதற்கு முன்பு சட்டச் சிக்கலைச் செய்ததாகக் கூறுகிறது.
"Friday channel ஆனது Revizorro திட்டத்துடன் மட்டுமே செயல்படும் ஒரு தனி வழக்கறிஞர் குழுவைக் கொண்டுள்ளது. முதல் படப்பிடிப்பு தொடங்குவதற்கு முன்பே, அவர்கள் அனைத்து சட்ட சிக்கல்களையும் தீர்த்து, படக்குழுவினருக்கு கவனமாக அறிவுறுத்தினர்," என்று தலையங்க அலுவலகம் பதிலளித்தது.
கூடுதலாக, "வெள்ளிக்கிழமை" அவர்கள் படப்பிடிப்பின் போது தொகுப்பாளர் எலெனா லெட்டுச்சயா என்ன சட்ட நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்று சொன்னார்கள்.
"மாஸ் மீடியா மீதான சட்டத்திற்கு கூடுதலாக, லீனா லெட்டுச்சயா ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணை எண் 1036 "பொது கேட்டரிங் சேவைகளை வழங்குவதற்கான விதிகளின் ஒப்புதலின் பேரில்" வழிநடத்தப்படுகிறார், இது ஒப்பந்தக்காரரின் கடமையை நிறுவுகிறது. ஹால் மற்றும் சர்வீஸ் ஹாலுக்கு வெளியே சேவை விதிமுறைகளை நுகர்வோர் அறிந்துகொள்ளும் வாய்ப்பை வழங்குவதோடு, அடிப்படை நுகர்வோர் பண்புகள் மற்றும் வழங்கப்படும் பொது கேட்டரிங் தயாரிப்புகளின் தரம் பற்றிய கூடுதல் தகவல்களைப் பெற நுகர்வோருக்கு உரிமை உண்டு. உணவுகள் தயாரிப்பதற்கான நிபந்தனைகள் பற்றி உண்மையில், உணவுகள் தயாரிப்பதற்கான நிபந்தனைகள் பெரும்பாலும் நிறுவனங்கள் ரெவிசோரோ ஆய்வில் தேர்ச்சி பெறாததற்கு முக்கிய காரணமாகின்றன" என்று தலையங்க அலுவலகம் கூறியது.